ar与vr哪个更有潜力,看电影用ar 还是vr _万字对比AR

编辑导语：尽管AR/VR已经发展一段时间了，市场上依然存在对比两者的声音。那么，AR和VR，谁更有未来呢？本文作者根据自己AR/VR的交叉经验，分享了他对AR/VR行业，一起来看一下吧。

文章插图
虽然AR/VR已经发展一段时间了，尽管如此，市场上依然存在对比两者的声音。
大部分有过AR/VR对比声音的，要不就只是深入在AR或VR行业，缺少对两者的深入理解而造成视角缺失，更多是相对成熟的VR产品和相对不成熟的AR产品对比下的经验主义结论；要不就是科技垂媒视角，仅凭少有的经验、已有的声音和少有的资料做分析判断；要不就是AR/VR的爱好者，是AR或VR方向的单一信徒，带有强烈的感情色彩。
本人能写这篇文章的前提，是因为本人有AR/VR的交叉经验，平时也热衷去思考AR/VR行业的未来，所以我认为我相对有资格聊聊这个话题。于是尝试写了这篇文章，也希望通过这篇文章跟大家交流观点。
那么，AR和VR，谁更有未来？
国内罗永浩老师说，AR更有未来，是下一代计算平台，而VR的量级天花板就是游戏机的出货量，也就是每年五千万台，加上VR的社交属性，每年一两亿的出货量就到头了。
对吗？
对，但不完全对。
罗老师把VR等同于游戏机了，才有这样的推断。
VR的核心应用场景，远不止游戏这么简单，被罗老师忽视的，是VR的模拟人与现实交互的潜力和视觉刺激的潜力，也就是泛社交和泛观影（泛观影包含传统视频、VR视频、直播、虚拟演艺等；泛社交包含房间级熟人/陌生社交、社区级弱关系社交、城市级陌生社交、MMO游戏社交等等）。
这两者是目前在Quest2等旧设备上没有展现出来的，但马上能在苹果MR等具备面部表情捕捉和达到30-40PPD的高清屏幕的新设备上看到其潜力。
国外Meta公司说， VR是电视机的一种沉浸版本，而AR眼镜则会成为在未来替代手机的移动设备。
对VR的比喻也不完全对。
电视机缺少个人数据，是一个公用设备，没法获取个性化的Push，同时也缺少社交和互动，信息单向传输，更多是被动获取信息。而VR的长远未来是更有游戏潜力的PC，所谓PC就是个人电脑，能获取个人数据，也就能做个性化的推荐，能形成更多的运营方法。
所以， VR的天花板，既不是游戏机，也不是电视。那VR的天花板在哪里？
01 由VR的核心功能说起VR的功能满足了什么需求？
1）沉浸
沉浸能带来的，第一是具身体验，第二是想象力具象化的故事。
2）头手6Dof的交互
新的交互技术，就能带来新的游戏类型和新的游戏体验。
沉浸 6Dof头手交互，让游戏成为了VR目前最核心的应用场景。
3）眼追和面捕
捕捉眼睛和表情，能让Avatar社交时有社交临场感，能模拟真实社交，能共情，能接近完整地向虚拟世界同步具身状态，这就是Meta扎克伯格所重视的。
虚拟世界的「人事物」，马上就补足了「人」。
在VR中社交，是VR形成几千万级规模后一定会爆发的场景。
VR中的社交，不一定是多个人同在一个游戏里撕心裂肺，可以是纯粹地逛，纯碎地参加虚拟活动，纯粹地到别人「家里」做客，这也是一种在虚拟世界的消费行为，同样能产生经济价值。
这是VR的社交价值。
由社交价值和沉浸价值，能带来广泛的观影价值。
VR观影场景的核心，是片源社交。片源是门槛，社交是基础。两者都有优势的平台，才有机会发展为头部VR观影平台。