ar与vr哪个更有潜力,看电影用ar 还是vr( 三 ) _万字对比AR

所以，电池、芯片、光学和显示，都要有突破。
②续航
对AR功能使用比较频繁的人来说，逐渐养成携带镜腿充电盒的习惯，满足更换镜腿电池的需求；其次，是在社会基础设施层面，如充电宝租赁模式一样，提供续航电池的租赁，保障AR眼镜续航。
2）我们会一直戴着AR眼镜吗？如果我没有戴眼镜的习惯呢？
如罗老师说的，在满足相同功能的前提下，穿戴设备会替代携带式设备。穿戴设备如果能采集身体数据并提供多种感官体验，硬件集成度越来越高，体积越来越小，实用性越来越强，就能被更广泛的人群接受。
AR眼镜也是如此。
而且，因为AR眼镜的「在线」特点，在「技术采用的生命周期」的早期大众阶段，大部分人一定会选择一直戴着AR眼镜，以保证自己一直在线。在线生存是现代人的刚需，但这种在线不意味着一直接触空间互联网的信息，而是依自身需求和AR眼镜对自己的了解和理解，热有风至，冷有衣穿。
再从广告价值潜力看看AR眼镜。用户有8-16个小时戴着AR眼镜，可见广告价值是巨大的。
如果有基本的广告学知识，我们就知道，广告的前提是通过触点获得用户注意力。梯媒能繁荣发展的前提是用户必经且停留，而且频率高，所以梯媒是优秀的广告触点。
AR眼镜的触点潜力，时间上是每天8小时以上，空间上是全球每个角落，可谓广告潜力巨大（同时感慨下VR的广告传播力：信息传输效率受传播方信息质量和接受方吸收率的影响。今天的信息传播瓶颈在人类自身。信息可以「获得」，但是无法立即「理解」，吸收率低。而通过VR「传播即到达」，通过场景模拟、触觉模拟、深度参与等方式减小了受众的排斥心理，大大提高信息的可达性）。
醒着的16小时中，其中工作的8小时，我们能在AR眼镜上打开工作界面，是工作的入口；休闲的8小时，AR眼镜更是一样有机会成为社交、娱乐的入口。
2. 醒着的16小时，消费者什么时候选AR，什么时候选VR？在AR和VR无法一体化之前，AR眼镜和VR头显长期竞争的是场景。
前面提到，用户如果有可利用的集中且大段的时间，这个场景下VR更有优势。
而AR的优势在于，与现实世界的强联系。
有人提出过质疑，我们在用的微信、网易云音乐、抖音、爱奇艺，都不需要跟现实世界强联系，这些应用在AR上有何优势呢？
两个层面来理解。
1）AR眼镜满足在手机上已有的需求，是AR被选择的前提
假设我们要买一辆新能源车（AR眼镜）替代家里的燃油车，我们需要关注电池续航、智能座舱和自动驾驶。对AR眼镜来说，兼容已有手机生态相当于是AR眼镜这辆车的动力电池，拥有发挥AR特性的内容是AR眼镜这辆车的自动驾驶和智能座舱。
传统燃油车能满足的单次出行保障，动力电池也能满足，而且额外提供了电费便宜的优势；手机上能满足通信、社交、娱乐需求，在AR眼镜中也能满足，而且额外提供了三维的视觉特点。
动力电池、智能座舱和自动驾驶的关系，是相辅相成的关系。
动力电池如果没有像传统燃油车一样满足出行需求，就没人愿意选择新能源车，因为传统燃油车更能满足日常出行需求。
相当于，手机就能满足我们日常的通信、社交、娱乐的需求，如果AR眼镜不能满足这些基础需求，就没人会选择AR眼镜。
2）在满足需求的基础上提供新体验，是AR被选择的动力
如果只有满足我们出行的动力电池，没有娱乐化、智能化座舱和自动驾驶，相当于动力电池满足了传统燃油车相同的性能，但整车没有提供额外的优势，这样的新能源车依然无法成为用户替代掉自己燃油车的动机。