存在主义|谁还记得那个读海德格尔的陈直？( 五 ) 思想性|存在主义|问题|思考|哲

所以我们这里至少有两个问题与“本真性”相关：
其一是“沉思“与“浪漫主义“ ，这与本真性的关系是什么， “思考”和“认识”就可以通达“本真”吗？
其二是个体行动的结果与他人的关系，也就是“幸福”问题。这与本真性又是否存在张力呢？是否要达到幸福才是“本真”呢？所以不知道我们是否可以回到海德格尔的哲学中，找到对这种张力的解答。
例如在《存在与时间》，海德格尔谈到一种重要的本真状态“决心”时，他说：

“当良知的呼声向着能在唤起此在，它不是把空洞的生存理想摆到它眼前，而是向前唤入处境。下了决心的此在已经行动着。但决心也不是与理论相对的实践所特有的。决心是本真的操心，是此在为能够本真地生活而操心。操心是至为源始的整全，无论怎样区分理论与实践，总先得把操心设为前提。 ”

例如这里关键的“操心”该做何解释呢？

文章图片

《冬眠》
关于结果和今日之“幸福” ，我想无可避免地与一种物质生活相关，建立在一种市民阶级的消费充分上的生活安全；另一面则是“成功” ，不管内核是什么，我想总是与“影响力”有脱不开的关系。在一种知识分子的意义上，这都是被批判的，不管是消费、物质追求、成功，对很多人，这些东西也带来很大的压力，而希望予以抛除。
但市场、消费、物质生活、获得影响力，这是城市生活的基本形式。即便是靠批判这些为己任的知识分子，也是靠这样的知识生产构成来获得他们的影响力和物质生活基础。齐泽克与彼得森关于资本主义批判的辩论会，票价高至1500美元一张。
这是市场为吸引力开出的价格。在这个价格上，是参与者、场馆方、举办者共同的“幸福需求”推动的。我很难想象，至少是当代的情况下，我们可以离开这样的设想来开展生活。
我想这个问题是否也与海德格尔的“共在”概念产生了关联，我们的本真性，如何考虑到我们必然生活在其他人之中这样一个基本的情况。
（*李注：“真”与“幸福”的关系不是个简单的关系，从某种视角上看， “真”高于幸福。确实好像一谈幸福吧， “真”就俗了。不过这个问题不那么简单，我就在“个体使命”与“幸福”之间提出挑战，提示一种不考虑整体“幸福”之使命感的危险。
我在这里还引入海德格尔的“决心”概念，以此来分辨今天很多人以“思考”、“反省”、“认识”假的方式来感觉到求真；并引入海德格尔“操心”和“共在”的概念，发问这种“本真性”生活与公共生活和他人的必然关系，而不是以“真”构成一种自我防御。）
04.
陈直的回应
和很多其他东西一样， “使命”这个概念也会被作为不同的用途，有的是好的，有的是坏的。很多社会理想的执行都会存在很多问题，甚至导致灾难性的后果。这个确实是一个问题。但是关于社会性的问题，我这里不过多谈论。
因为齐克果、海德格尔等人谈论的“使命”、“决断”、“选择”等概念更多的是一种关乎个体的概念，这些概念更多是为了实现单一的个体的精神目标，或许可以近似地说（但是并不等同）， “使命”是为了马斯洛需求层次理论中的“自我实现” 。
在1930年代，海德格尔的确希望改革德国大学乃至整个德国文化中的无精神状态，重塑德国的精神，并且认为希特勒能够带领德国人重塑德国精神。海德格尔只当了一年弗莱堡大学校长，因为他意识到了他没有能力去完成这种理想中事业，现实中的纳粹党也不是他期待的那种理想的纳粹党。