文学|艺术哲学与审美的九个命题(12) 语言|文学|艺术|审美|意义|领域

艺术之窃术显然非创作道德范畴，或者已经从道德边界滑入法律边界，所引发的问题或均须经法律途径方可最终解决。但也应该正视的是，兹问题是从道德范畴由量变到质变之漫长的演变过程。在这个语境中，模仿、借鉴、临摹或许是“量变”的源头，艺术的起源之“模仿说”是为明证。
中国传统艺术文化中，有“师古人、师造化、得心源”之论，艺术训练、创作与传承，均以师傅带徒弟方式演进，徒弟以求学师傅为荣，师傅以徒弟传承为耀，生生不息、代代相袭，所谓一脉相承是也，客观上成为中国传统艺术演进千年而几近仅在意象中“徘徊”的重要缘由，也是常为人诟病之“程式化”“千篇一律”的历史渊源。或许，正是由此，模仿并未成为“问题” ，相反成为一种文化，至今仍具强大生命力。
艺术起源于“模仿说” ，源自古希腊哲学，代表人物是赫拉克利特、亚里士多德。西方艺术传承中，模仿虽有哲学“证明” ，但作品被模仿者并非都能接受，相反，受到指责以至被告上法庭可谓家常便饭。被誉为文艺复兴时期最重要、最伟大的作家、人文主义文学的集大成者的莎士比亚，写过《罗密欧与朱丽叶》《威尼斯商人》《李尔王》《奥赛罗》等数十部名剧和诸多诗章，就一直陷入被指责为“抄袭者”的漩涡中。托尔斯泰曾贬斥其戏剧：“是抄袭的、表面的、人为零碎拼凑的、乘兴杜撰出来的。 ” 莎士比亚同时代的“大学才子派”剧作家罗伯特？格林，也曾多次斥责莎士比亚剽窃别人的故事，是一个“暴发户乌鸦” ，借别人的羽毛装点自己。全球畅销小说《哈利·波特》《达·芬奇密码》也曾多次被指控抄袭、剽窃，作者丹·布朗、J·K·罗琳因此被告上法庭……
相较于文学，美术领域中的模仿、抄袭问题更普遍，也更容易比见，尤其是模仿、抄袭艺术大师画作、后来也成为大师或声名远播者，往往成为“众矢之的” 。比如，提香模仿乔尔乔内，马奈模仿提香，主题均为维纳斯题材，而原作是乔尔乔内的《沉睡的维纳斯》；又比如，毕加索以同名画作模仿马奈《草地上的午餐》、杜尚以同名画作模仿达·芬奇《蒙娜丽莎》、安迪·沃霍尔以同名画作模仿爱德华·蒙克《呐喊》后，引发同类模仿之效仿，或是后来者受到“启迪” ，开始如此这般之操作。像岳敏君模仿欧仁·德拉克罗瓦《自由引导人民》的同名画作，曾凡志模仿达·芬奇《最后的晚餐》的同名画作，再之后就似乎一发不可收拾，许多所谓当代艺术家，以所谓当代艺术之名大行抄袭、剽窃、恶搞、戏谑、调侃之实，历代艺术经典、名家名作成为目标对象。而或许是一些被模仿、抄袭的大师早已驾鹤远去，这些抄袭者虽广被舆论斥责，却并未受到追究。
就模仿、抄袭问题，后现代主义理论家、哲学家克里斯蒂瓦提出“互文性”论断：“任何文本都是对其他文本的吸收和转化” 。毕加索有言：“好的艺术家模仿皮毛，伟大的艺术家窃取灵魂。 ” 批评家哈罗德？布鲁姆认为，艺术家的原创力表现在艺术家能“从创造的深潭里吸取养料，然后再以自己的创作成果来丰富这一深潭。相反，抄袭则会干枯这一深潭。 ”现代评论家托马斯·马伦指出：有一件事是确凿无疑的，直到作家们把写作看作是他们的职业时，剽窃才成为了一个真正敏感的话题，尤其当写作与财富、名誉紧紧绑在一起，作家们对于著作权的保护更是小心翼翼，而作家的创作边界和版权保护底线问题更显重要。