批评|21世纪的文学理论将会有什么样的新发展？( 三 ) 高等教育|批评|理论|领域|新发

但还有另一个棘手的地方。可不可以选择一种比其他理论更好的理论，比如，女性主义、批判性族裔理论或后殖民理论？这些理论源于某种个人也包括群体的经验、历史、压迫和价值观。从这种意义上而言，理论植根于立场、世界观和存在状态。 “消费者选择”这个范畴——根据当今“经济人”这种新自由主义理论，被解读成一种独立人权和公民责任——还未能解释人们是如何选择这种理论的。
今日被视为理论的东西大多带有批判的锋刃，横穿现代社会的肌理。当下的贸易工具证实了我的观点：马克思主义衍生出的意识形态分析，种族阶级性别文化批判，对经典的二元概念所做的解构，少数族裔的多元反历史，精神分析导致的怀疑阐释学，对政治话语进行的修辞分析，福柯的谱系学，等等。这种配置构成许多当代人文和社会科学领域遗传物质的一部分。对那些常见的、符合人们期待的街头智慧、自我反省，还有方法上的谨慎以及文本细读和注释，它都做出补充。环顾四周，我们会发现还有很多批评有待完成，而理论就处在一个很好的位置，有能力去完成这些批评。这就是在很大程度上文化的保守勇士们要谴责理论的缘故，几十年来他们都在不间断地攻击它。理论代表着持续的挑战。于我而言，这一点就足以让我来推荐它，并为之辩护。

文章图片

纪录片《米歇尔·福柯》剧照
对文学理论所做的多种重新勾勒，都与高等教育的后现代性密不可分
如今，新科博士理论专家们，正在从北美高等教育中寻求工作的情形，很明显地区别于20世纪80年代理论的高显示度。在80年代，理论从长期的附属地位中脱颖而出，成为各学科特别是文学研究中的独立方向和主要范式。如今，理论已经渗透了各个专业中的大部分方向与次方向，以至于似乎到了这样一种程度，好像每个人都在或多或少地做理论。这在文学上就包括对莎士比亚、维多利亚时代、族裔进行研究的当地专家。就像女性主义一样，理论无处不在，却也无处可觅。所以，就没有明显必要再去雇用什么理论专门家。当今的应用理论有着数不清的区域住所和名号。结果就是，孤家寡人的理论已经衰落。它不是一个颇受青睐的学术专业，而是个次级备胎，扮演着辅助角色。
因此，处于起步阶段的正牌理论家们就需要一个职业身份，不仅仅是与这个新起的暴发户领域，而是与更受人尊敬的某个方向或更为人接受的某个次级专业关联起来。举一些例子，如英国浪漫主义名流文学文化研究，或文艺复兴旅行文化中的全球化，或早期冷战时期的美国自白诗，都能很好地补充和调节对理论的原始投资。这些情况，以及贯穿在文学课程的方方面面，那些经得起检验的历史阶段、体裁和主题，都再次重现了这个学科在上世纪中叶的结构。理论并非已经死亡。绝对不是。理论无处不在，也正蓬勃发展，但它坐在后排，栖身于旧车上，突然间会显示一下自己。就是依赖其结构的很多方面，现代大学才得以继续存在。
这里对理论所做的多种重新勾勒，都与高等教育的后现代性密不可分。这是一种不均衡的发展。一方面，大学这种机构是现代性的产物， 20世纪早期的学科和院系组成了大学持久的地下基础和地上建筑。但另一方面，在学科交叉和跨学科的新时代，这些现代学科已经失去了自身的独立性。想一想20世纪60年代后建立起的所有新的研究领域，如性别研究、族裔研究、符号学或文化研究，还有几十个新近出现的分支学科，如认知研究、残疾研究和全球化研究。我还没算自然科学方面的所有新学科。