春秋#今古文经学的分立，什么是“我注六经”，什么是“六经注我”？( 三 ) 成渝|封面新闻|华西都市报|成

文章插图
今文经学和古文经学有什么分歧？
这也就是“六经注我”与“我注六经”的两种解读方式：
今文经学家们，认为认为孔子是政治教育家，“六经”是孔子政治思想的寄托，其中的史料都是孔子“托古改制” 之作，
因此，他们意图从六经中寻求治国安邦之道，
不过，他们竭力迎合统治者的政治需要，将儒学中渗入了大量阴阳五行思想，宣传并相信灾异、迷信。
这便体现了“六经注我”的学习态度——为我所用，借用六经来阐述我自身的想法。
古文经学家们，则认为六经皆史，孔子“述而不作”是史学家，他们认为《春秋左氏传》比口说为据的《公羊》、《谷梁》更为可信，追求实学，研究经籍中的训诂，力图还原。
这也就是于丹所谓的“皓首穷经”，头发都读白了还在研究六经内容，
这体现了“我注六经”的学习态度——我为“六经”还原，尽力阐释六经之中的本义。
说白了，就是一部分人往里深挖“六经”，而另一部分人则往外运用“六经”知识，
不过他们的目的其实都是为统治者服务，这点倒是相同的。

文章插图
西汉时期，今文经学占了上风——西汉朝廷中，不仅担任教职的太常博士都是今文家；
东汉时期，古文经学占了上风——东汉光武帝，增设《左氏春秋传》。
但到了东汉末年，兼通今古文经的郑玄，采用混杂的方式注释经典，
才使得两汉今古文经之争，在形式上结束。
不过直到今天，我们依然在争论“六经注我”和“我注六经”，这两种学习态度，
其实这并非是个“二选一”的问题，
“六经注我”——知识不就是用来运用的吗？
“我注六经”——不理解书本的含义，如何运用知识呢？