|刘宗迪｜满城追捧泥孩儿，七夕风俗的波斯渊源( 三 ) |泥孩儿|刘宗迪|摩睺罗

宋人对于摩睺罗的狂热，以及宋人七夕的铺张浮靡，史无先例，不合礼法，委实匪夷所思，因此在北宋时即已招致正统人士的非议。司马光有《和公达过潘楼观七夕市》诗云：
织女虽七襄，不能成报章。
无巧可乞汝，世人空自狂。
帝城秋色新，满市翠帟张。
伪物踰百种，烂熳侵数坊。
谁家油壁车，金碧照面光。
土偶长尺余，买之珠一囊。
安知杼轴劳，何物为蚕桑。
纷华不足悦，浮侈真可伤。
所谓“帝城秋色新，满市翠帟张。伪物踰百种，烂漫侵数坊” ，说的自然就是潘楼七夕夜市绵延熙攘、奇物杂陈的盛况。 “伪物踰百种” ，诗人属辞，虽未免夸张，但也可见当时七夕市上所售卖的必不仅孟元老在《东京梦华录》中提到的寥寥数种而已，谓之“伪物” ，盖因诸物皆非日常实用之物，而是专为节日所制作的游戏之物，如摩睺罗、水上浮、谷板、花瓜、果食花样、种生之类皆是。诗谓“土偶长尺余，买之珠一囊” ，说的自然就是摩睺孩儿了。
根据传世文献记载，摩睺罗在宋代才风靡于世，但是，根据出土文献记载，摩睺罗其物在五代时期就已崭露头角了。杨琳撰文《化生与摩侯罗的源流》指出，敦煌文献P2917《某寺乙未年后常住什物点检历》有云：“汉摩候罗贰。 ”又， P3111《庚申年七月十五日于阗公主施舍簿》有云：“磨睺罗壹拾。 ”乙未年为935年，庚申年为960年，皆当五代时期。 P2111为七月十五日盂兰盆节于阗公主施舍给敦煌某寺物品的清单，摩睺罗即为其中之一，可见，在五代时期的敦煌，摩睺罗已被作为七月十五盂兰节的节供。七月十五日盂兰节与七月七日乞巧节，相去仅八日，且皆由西域传来，其节物相互借用，不足为奇，因此，不能据此就轻易断定，摩睺罗原来仅为七月十五中元节所用。为免节外生枝，下文仅就七夕而论。
摩睺罗其物，宋代之前全不见踪影，其名称亦不见经传，其字或作“磨喝乐”、或作“摩喝乐” ，或作“摩?罗” ，又有作“魔合乐”、“暮合乐”者，用字不一，显然不是华夏固有的名目，而是对外来语的对音，显而易见是外来之物(为方便起见，下文提及此名，除涉及引文或论述必要外，皆写作“摩睺罗”) 。
以一个小小的来自异域的泥偶，居然令宋代上到天子王公，下到市民士庶，不分妇孺老幼、士农工商，皆颠倒痴迷，趋之若狂。而且其物既为外来，则原与传统七夕节令无关，更与牵牛织女以及乞巧风俗无涉，居然在汴梁、杭州的乞巧筵上登堂入席，反宾为主，俨然成了宋代七夕风俗的主角。
这一切究竟是如何发生的？这个名号古怪、装束新奇的泥孩儿究竟有何等来历？
它来自何方？又如何传入中国？单凭一个小小的泥偶，肯定没有这种蛊惑人心、颠倒众生的力量，那么，在这个小小泥偶的身影背后，又隐藏着何等也许至今不为人知的隐秘力量？宋人对于摩睺罗的痴迷背后，隐藏着一种怎样的信仰、观念或信仰呢？此外，摩睺罗与同样名不见经传而始见于宋代的水上浮、谷板、花瓜、果食花样、果食将军、种生、双头莲等诸般七夕物事又有何关系？它们在宋代七夕的同时出场，只是时间的巧合？抑或这诸般奇巧之物原本就是同源共生，是同一种风俗的组成部分？摩睺罗以及这诸般物事，既然不见于此前的七夕风俗，与七夕乞巧活动无关，那么，它们又何以只出现于七夕这个特定的节日上？如果说它们是外来风俗，那么，它们所自来的那种异域风俗和中土七夕节俗之间又有什么联系，以至于两种原本不相干的风俗异脉合流，相互激荡，使宋代的七夕风俗呈现出一片前所未有的绚烂风情？