in|李伯重:追寻今日长江三角洲经济奇迹的历史根源( 二 )


就如柏金斯所指出的那样 , 中国在过去几十年中发生了巨大变化 。 但很显然 , 中国的历史仍然照耀着它的今天 。 过去可以见诸许多方面 。 中国的今天是其过去的一种持续(the persistence of the past) 。 因此 , 要真正认识中国今天的经济奇迹 , 要求我们对19世纪中期西方到来之前中国经济发展的成就作深入广泛的研究 。
在今天 , 长江三角洲是中国经济表现的最亮点 。 在1979年以后的40年中 , 特别是1992年以后 , 长江三角洲出现了飞速经济增长 。 长江三角洲地区的GDP , 1978年为443亿美元 , 1992年为654亿美元 , 2009年达到了8786亿美元(以汇率计算) , 而如果用购买力平价(PPP)来计算 , 则高达16000亿美元 。 长江三角洲地区土地面积和人口 , 分别只占全国总数的1%和5.9% , 但其2009年的GDP却占了中国GDP的17.8% 。 如果把长江三角洲作为一个独立的经济体来进行核算 , 那么在2009年 , 它位列世界第十 , 其经济规模仅比位列第久的意大利略小一点 , 而比墨西哥、韩国、西班牙、加拿大、印度尼西亚、土耳其、澳大利亚、伊朗和波兰等重要经济体要大 。 到了今天 , 长江三角洲的GDP更已超过意大利 , 位列世界第九 。
因此 , 我们可以把长江三角洲经济增长称为中国的最大奇迹 , 即“奇迹中的‘奇迹’” 。 然而 , 若回头看 , 我们就不会对这个奇迹感到非常吃惊 。 因为长江三角洲在过去的一千年中一直是中国最发达的地区 。 因此 , 追溯长江三角洲今天的经济奇迹的历史根源 , 就是中国经济史研究中一件非常重要的工作 。
二、这本书的主要特点是什么?
认识一个地区在一个时期中的经济表现 , 可以通过不同的研究方法 。 中外学界的中国经济史研究 , 经过几代学者的努力 , 取得了巨大的成就 。 但是也存在不可忽视的缺陷 。 首先 , 以往研究中所使用的主要方法主要是描述的方法和定性分析方法 。 对于经济史研究而言 , 这些方法都具有不可替代的重要性 , 但却难以显现经济的整体状况 。 其次 , 在以往的许多研究中 , 虽然所研究的往往只是中国经济的一个侧面(或者局部) , 但是得出的结论是全局性的 。 再次 , 以往的许多研究都以“西方”为比较对象 , 但是往往没有对可比性的问题进行认真的研究 , 同时在进行比较时 , 也没有一套客观的和中性的标准 。
以上缺陷 , 导致了我们对过去的经济状况的认识具有明显的问题:由于所研究的实际上只是经济的一个侧面 , 而诸多侧面合起来通常只能构成一个平面 , 因此使用上述方法而获得的对中国(或者中国某一地区)经济状况的了解 , 往往只是平面的 , 而非立体的;由于缺乏定量研究 , 很难判断一个经济中各个不同部分之间的关系及其关联度;由于对比较对象没有进行认真的讨论和缺乏合适的比较标准 , 以往的许多比较研究在客观性和可靠性方面往往存在疑问 。
为了克服以上缺陷 , 我们需要在原有的研究方法之外 , 寻找新的方法 , 使之与原有方法相配合 , 以求获得对中国(或者中国的某一地区)在某一时期的经济状况有更全面、更深入的了解 。 而我所进行的GDP研究 , 就是在探寻新方法方面走出的一步 。
较之以往其他对经济状况的研究方法 , GDP研究具有的主要优势在于:作为反映经济活动总量的指标 , GDP比任何描述行业或产业的指标更能反映经济全貌 。 经过国际学界的长期努力 , GDP研究已建立了一整套完备的指标 , 用以衡量一个地区在一个时期内的经济状况 。 这些指标相互关联 , 形成一个整体 , 可以显示不同部门的经济状况及相互关系 。 同时 , 这些指标也比较客观和中性 , 可以适用于不同的地区和时期 , 从而使得不同地区和时期的经济状况可以用同一标准进行比较 。 因此 , 研究一个地区在一个时期的GDP , 不仅可以使得我们能够“立体地”认识该地区在该时期的经济表现 , 而且可以与同时期的其他地区或者同地区在其他时期的经济表现进行比较全面和客观的比较 , 从而相对准确地了解该地区在该时期中的经济表现所到达的水平 。