王镛|王镛:展览时代中要创作大气象的作品,光靠一个王羲之是不够用的!( 三 )


然而 , 章法方面是我们今天更为值得去探讨 , 值得去关注的东西 。
从“民间书法”中汲取营养 我注重从民间的砖文、瓦当等中吸收营养 。 学界曾经有一种看法 , 认为民间的砖文、瓦当属于古代的一些工匠制作出来的 , 不是高级文人的作品 , 这属于俗的一种东西 , 不够雅 , 我认为这是错误的 。 俗的东西并不一定是这些人搞出来的 , 反之 , 我认为许多俗的东西恰恰是一些大人物搞出来的 。 有文化不一定搞不出俗的艺术品 , 这是两回事 。 如果他是公认的大艺术家 , 可以代表那个时代的雅的很高级的艺术 , 但是有的并不一定 , 文化高的人创作出的作品也挺俗的 , 因为他没有那种艺术作品的创作意识 , 只是在那里重复操作 , 熟了也就俗了 。 砖文、瓦当这些东西原来都是主流之外的 , 往往都是一些名不见经传的人或比较下层的人搞的 。 我们现在有很多人都误解了 , 这些人不仅仅是一般的工匠 , 他是有传承的 , 是专业的 。 古代的工匠 , 政府控制得非常严格 , 都不能和农民、商人或其他有文化的人沟通甚至通婚 , 为什么 , .要子继父业 , 一直为统治阶级服务 , 所以他们这种工匠 , 技艺上是有传承的 , 不是像现在门口理发店写的那些招牌 。 最典型的例子 , 像秦汉的印章 , 我们现在文人篆刻都奉为瑰宝 , 学习的样板 , 就是那些工匠们的作品 。 所以 , 那些作品是许多文人艺术家做不出来的 。 可能在一定的时期、朝代 , 那些东西不属于主流 , 但我们今天应该把眼界打开一点 。 那些东西是文人艺术家不敢弄 , 也弄不出来的 , 能够给我们带来很多新的启示 。 像瓦当在圆型里面 , 一分为四 , 每一部分都成为了一个扇面构成 , 这在传统书法里面就没办法了 。 所以我觉得这些砖文、瓦当里面 , 前人已经从中吸收了很多营养 , 包括赵之谦等很多篆刻家 , 其中可挖掘的东西是很多的 。 当时人对这些文字的变化、变形的能力 , 令我们现在都觉得非常惊喜 。 如果能够合理地把它们融化在自己的创作中 , 是很有意义的事情 。
王镛|王镛:展览时代中要创作大气象的作品,光靠一个王羲之是不够用的!
本文图片

4
逸品
我在“寸耕堂谈艺录”里曾重点阐述过“逸品” ,“逸品”是我艺术追求的最高境界 , 但逸品在历史上也是有起伏的 。 古人开始评价书画作品的一种标准分为能品、妙品、神品 , 然后是逸品 , 逸品出现后 , 我记得我说是在宋代 , 帝王画工笔画 , 他对逸品不“感冒” , 把逸品打到下面去了 。 后来又恢复上去了 , 说明主流的审美终于把它确定在神品之上 。 我把古人的结论综合了一下 , 逸品在今天 , 用现代的词说 , 有一种创造性在里面 , 才叫逸品 , 跟别人的差不多 , 那不叫逸品 。 因此 , 逸品放在前面还是挺正确的 。 就是说 , 除了具备前面那些东西之外 , 还超出了一块 , 别人都达不到的 , 有一种新意、创意在里面 。
按照我的标准 , 若说中国书法史中的草书能够称得上逸品 , 从我们今天来看 , 回顾历史要站在当时的背景中看这个问题 。 历史上经典的那些草书作品 , 可以反过来说 , 哪些不叫逸品 , .或还达不到逸品的境界 , .草书中 , 比如文微明的草书就不能算逸品 。 因为他在创造性、独出新意方面还远远不够 , 他学习继承的东西更多一些 。 就是水平再高 , 也不能称为逸品 。 所以文微明的草书在中国书法史上占据不了很高的位置 。
王镛|王镛:展览时代中要创作大气象的作品,光靠一个王羲之是不够用的!