千里江山图的作者到底是王希孟还是赵士衍?( 四 ) _江山

05、徽宗为何将图卷赐予蔡京?
最终，徽宗为何将图卷赐予蔡京?跋文称：“上嘉之，因以赐臣京” 。由于“嘉许”某人之所作所为，故将其作品转赠另一人，因果之间缺乏必然的关联性。换言之，蔡京的说法是一个逻辑链不完整的表述，其间必定还有尚未道明的原委。据此，有理由猜测徽宗赐画也有具体的用意。那么，徽宗的用意究竟何在?

文章插图
探寻：破解作者身份之谜
依循前文提出的思路，假定《千里江山图》的作者乃赵姓宗室子弟，那么能否在宋代宗室之善画者中找到一位“疑似”的人物，进而搜罗史料证明两者实为同一人，以期查清“希孟”的真实身份呢?
笔者认为，基于古代文人以“人品”论“画品”的批评原则，他们或许会忽视众多造诣非凡的职业画家，但“衣冠中人”之长于绘事者，则是他们关注的主要对象;如果《千里江山图》的作者确为宗室成员，所谓“画史失载”的可能性应该不大。因此，检索宋代画学文献不仅是无可回避的必要环节，更是从事此项研究的关键步骤。
宋人所撰画学论著，比较系统的断代史仅有两种，即北宋郭若虚的《图画见闻志》和南宋邓椿的《画继》。前者承张彦远《历代名画记》之余绪，上起唐武宗会昌元年，下迄宋神宗熙宁七年，记录了晚唐、五代至北宋前期的画坛人物及其成就;后者又续郭氏之书，始于神宗熙宁七年，终于孝宗乾道三年，正好涵盖了北宋晚期至南宋初期的历史阶段。以上三部著作，不仅内容前后衔接，而且贯穿了一条脉络分明的精英史观。从研究的旨趣出发，《画继》卷二《侯王贵戚》一章理应予以特别重视。
与此同时，一位名为“士衍”的宗室子弟引起了笔者的注意。
士衍号花一相公，长于着色山水，宣和初进十图特转一官。犍为王瑾家有扇面，意韵诚可喜爱，然少见于世，瑾即其甥也，故得之。

文章插图
“士衍”与“希孟”存在令人惊讶的类同
对照《千里江山图》及蔡京跋文，不难发现“士衍”与“希孟”之间存在令人惊讶的类同之处：
01、善画“着色山水”
从中国山水画的风格演变来看，唐代是“着色山水”的鼎盛时期，查两宋以擅长着色山水而见诸记载的画家，不过寥寥数人而已。值得注意的是，邓椿并非泛言“士衍”长于“山水” ，而特别标出“着色”二字，说明“着色”是其画风的显著特征。
02、时代相同，年龄相仿
依据蔡跋、邓文所叙， “希孟”与“士衍”都曾向徽宗进献画作，毋庸赘言，他们生活于同一时代。
政和三年即公元1113年，是年“希孟”虚龄十八，故学者推断其生年约为1096年。
再说“士衍”，从他献画求官的行为来看，可以肯定他已经成年，但年龄不至于太大。他的雅号“花一相公” ，也令人自然而然地想到一位翩翩佳公子。
03、多次献画并从中获益
尤其引人瞩目的是二者的作为：一则 “进十图”而“特转一官”;一则“数以画献”，最终获得“上嘉之”的宠遇，其行为与结果何其相似?这一高度类同之处纯属偶合，还是有着必然的关联?前文已经说明，没有特殊的背景恐怕很难向皇帝进献自己的作品，而 “士衍”、“希孟”却能多次以画作进呈御览，并且最终都得到了徽宗的嘉奖。联系二者的艺术特长、年龄及“希孟”所受到的优待，可以说，偶合的概率极低。