刍议暴虎与冯河的关系,冯河 _刍议暴虎与冯河

潘朝晖苏虹元/文
刚看了@小汉字见大历史的文章，文章评论了南先生的《论语别裁》，其中关于“暴虎冯河”的论证深深激发了我的兴趣。

文章插图
“暴虎冯河”出自《论语?述而》中的孔子与子路的一段对话。

文章插图
这其实只是孔子在化用《诗经》的典故。典故出自《诗经·小雅·小昱》的最后一段：“不敢暴虎，不敢冯河。人知其一，莫知其他。”从中我们可以得出一个非常重要的信息：“暴虎”和“冯河”讲的是两件事，孔子是将二者合并而述。

文章插图
“暴虎冯河”现在已成为一个成语，并引来历代无数名家的注疏。

文章插图
关于“暴虎”和“冯河”的理解，我们先看看历代大家们的意见：
毛传：冯，陵也。徒涉曰冯河，徒搏曰暴虎。
郑玄笺：人皆知暴虎、冯河立至之害。
高誘注：無兵搏虎曰暴，無舟渡河曰馮。
孔颖达疏：冯河，徒涉也。无舟渡水，冯陵于河，是顽愚之人。
朱熹注：暴虎，徒搏。冯河，徒涉。
杨伯峻注：徒手搏虎曰暴虎，徒足涉河曰冯河。
邢昺疏：空手搏虎为暴虎，无舟渡河为冯河。
从上可知，大家们意见还算比较一致，即：暴虎，徒搏也；冯河，徒涉也。言下之意是“鲁莽行事，有勇无谋” 。
怎么说呢？个人感觉，最终表达的意思是那个意思一一鲁莽冲动，但对“暴虎”和“冯河”的解释是有很大问题的。
首先，个人认同@小汉字见大历史的观点，即：
南先生将《论语?述而》中的“暴虎冯河”解释成“象一只发了疯的暴虎一样，站在河边就想跳过去，跳不过也想跳”，确实是错得太离谱。
理由很简单，正如前文所讲， “暴虎冯河”典出《诗经》， “暴虎”与“冯河”本是不同的两件事，是后来孔子将二者合并叙说。所以，南先生的说法完全是想当然，不符合典故精神。
其次，我想从说文解字角度挑战一下权威。
反复诵读《诗经·小雅·小昱》的最后一段：
“不敢暴虎，不敢冯河。人知其一，莫知其他。战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。”
我挖掘出两条关键线索：
一是为何要讲“人知其一，莫知其他”？
二是“冯河”是动宾结构，所以“暴虎”也应是动宾结构，即“暴”是动词。
那么，什么是“暴虎”？
“暴”的字源演化如下图。
《汉典》认为“虣”是“暴”的古字，我好像认同了。

文章插图
但是，个人强烈感觉，甲骨文“虣”显然是“打虎”之形，是“虎” “攴” 。所以，我认为“虣”/“暴”的本义不是用来形容“虎”的，而是用来形容“打虎人”的。

文章插图
所以，我的理解是：
“暴”的本义是“打虎”/“有打虎勇气的（人）” 。
“暴虎”的本义应该是讲“一个人有打虎之勇无打虎之能，却鲁莽地去挑衅激怒老虎” ，人往往“只知其一”（只看到其勇气可嘉），却“不知其他”（看不到其能力不足）。这应该才是《诗经》原文想要表达的。