|颜荻｜民主雅典与“地生人”( 三 ) |古希腊|美涅克塞努篇|雅典

本文图片

《雅典娜之子：关于公民身份与性别划分的雅典思想》
罗茹的第二本著作《雅典娜之子：关于公民身份与性别划分的雅典思想》也出版于1981年，英译本由普林斯顿大学古典学家弗洛玛·爱·塞特林（Froma I. Zeitlin）作序。事实上，此书可以视为她的第一本书《雅典的创造：古典城邦中的葬礼演说》的前奏。在这本著作中，罗茹回到“地生人”的起源神话本身，对这个神话，特别是关于“地生人”这一概念的生成与发展做出了更加细致的讨论。她指出， “由地而生的”厄里克托尼俄斯（Erichthonios）的神话为整个雅典城邦奠定了起源基础，它不仅将雅典人的起源诉诸土地，而且在起源上拒绝了女性（两性）生育，因而将女性排除在雅典人的政治范畴之外。其结果是，在与赫西俄德的潘多拉神话的结合中，女人成了被制造出来而非天然存在的“他者” ，其后代的生成也仅仅是自身对自身的复制，因而女性在整个起源话语中沉默甚至消失了。这一排他的动机同样延伸至作为“他者”的奴隶和外乡人。在雅典民主政治与神话结合的解读中，罗茹再一次加强了她在第一本书中的论断，即α?τ?χθων的起源叙事及神话滋养并壮大了雅典民主意识形态。

本文图片

《生于大地：雅典的神话与政治》
在相隔十多年后，罗茹于1996年出版了她三部曲中的最后一部：《生于大地：雅典的神话与政治》，英译本则是由前文提到的古典学大家纳吉作序。作为个人文集，此书以专题的形式对“地生人”问题做了进一步的扩展与讨论。罗茹试图将更长的历史线索融入她之前的研究之中。她特别讨论了十九世纪人类学家巴霍芬（Bachofen）对古典社会的人类学研究，并结合弗洛伊德以及德里达等人的后现代理论力图说明“地生人”这一古典概念与当代世界以及当代问题的相关性。
罗茹的三部曲为古典学对“地生人”问题的研究奠定了十分良好的基础。她以历史学方法为基础，在人类学家列维-斯特劳斯的结构主义框架下，展现了希腊尤其是民主雅典的起源神话与希腊古典时期的宗教、政治、社会等诸多领域的互动关系。从以上笔者对罗茹三部曲的简要介绍，我们已经可以窥见，罗茹的研究所涉及的范围颇为宽广，政治理论、社会理论、女性主义、人类学研究乃至于现代与后现代理论在她的讨论中都占有一席之地。而跟随她的奠基性研究，各个领域也都发展出关于“地生人”的丰富讨论，例如政治历史学领域对公民身份与民主法治的讨论，女性主义对性别平等与性别角色的讨论，考古学界对“地生人”主题性绘画与建筑的讨论，乃至于在现代话语体系下人类学界对非洲土著人的讨论等。可以说， “地生人”这一话题触发了西方学界对诸多根本问题的重新审视，并且促进了一代代学者对古希腊世界尤其是雅典社会的深刻理解。这是“地生人”论题在西方古典学界能够开展得如此丰富的原因。
然而，尽管如今主流西方学界对“地生人”的研究可谓汗牛充栋，但以罗茹为先驱的整个现有讨论脉络仍有可商榷之处。就“地生人”的研究方向而言，由于罗茹是以历史学方法为基础对雅典“地生人”这一起源神话做出整体解释，因而她的解释必然与某个历史现象相关联。于是我们看到，罗茹以及大多数主流研究将关注集中在了雅典的一个特殊历史阶段——民主雅典时期，进而又将“地生人”的思想与这一时期独特的意识形态——民主意识形态——相关联。这一讨论无疑是成功的，在丰富的历史材料中，我们的确看到“地生人”的话语体系与民主雅典的政治思想发生了紧密的联系。然而，值得我们注意的是，作为神话或话语本身， “地生人”所传达出的思想并不能完全等同于某种社会意识形态：它以神话故事的方式超越了政治社会现实，甚至超越了时空的界限，其本身便是一个独立的系统，并不必然与某个特定的历史社会现象相重合。因此，仅仅将“地生人”看作雅典民主意识形态的表现，并不能真正将这一神话所触及的更为深远、广阔的古希腊世界完全展现出来。