卡尼曼$《思考，快与慢》作者新书：“噪声”对决策有多危险

第三类噪声叫作模式噪声，它主要来自个人因素，也是最重要的一种噪声。
在卡尼曼教授看来，由于每个法官的生活阅历、政治倾向和偏见不同，他们对于同一类罪犯会有不同的判断。比如A法官可能平时很严格，但是如果罪犯是艺术家，他的判决结果会更加宽容；再比如，B法官平时判案比较宽松，但是对于侵犯妇女的罪犯会格外严厉，刑期一般都往最高期限来判；还有的法官对暴力案件非常痛恨，但是对经济罪犯较为宽松，这就是模式噪声。
结论很明显，不同的人看到同样事物的时候，会有不同的理解方式，这就是模式噪声产生的原因。
03通过打靶和法官断案的例子，我们理解了什么是噪声，也知道了噪声的三个类别和产生的原因，接下来我们就来谈谈如何减少决策中的噪声。
根据卡尼曼教授的观点，想要减少决策噪声，第一步要有意识地改进自己的认知风格。所谓的认知风格，就是我们评估问题时的风格偏好，比如有的人喜欢把一个问题往复杂的方向思考，有的人听风就是雨，有的人偏好用直觉来做出判断，这三种方法各有利弊，但是作者认为，我们最好形成“积极开放性思维”。
这种思维要求我们在做出判断时要积极搜寻和我们意见有矛盾的观点，在这个搜集过程中，我们要根据这些信息不断更新和完善自己的思维和观念，从而提升判断力。试验结果表明，这种积极开放性对于判断力的提升非常有效，最重要的是，它可以通过后天学习得到。
在改善了认知风格之后，我们还可以借助一些方法减少判断过程中的噪声，那就是中介评估方案，这是一种用于评估选项的通用方法，也是做出明智决策最核心的方法。在书中，卡尼曼以真实案例为背景，虚构了迈普科公司收购竞争对手罗德科的企业收购案，我们将通过这次收购案对中介评估法进行详细拆解。
中介评估法的第一步是将决策结构化，形成中介评估。在案例中，迈普科的评估团队将所有有关收购的事项编制了一份评估清单，只要能够把评估清单列出的问题完美解决，收购就能够成功，这就像把一摊浑水给捋清了一样。
第二步是尽可能确保中介评估使用外部视角。比如为了评估这次收购获得监管部门批准的可能性，分析师们需要找到收购通过的基准概率，这就要求分析团队用其他相似的收购案件进行比较。为了更好地解决噪声污染，迈普科的评估负责人还外聘了一名人力资源专家参与其中，以便获得更加独立的意见。
第三步要求分析师尽可能独立做出分析。在案例中，评估负责人召集了团队分析师，要求他们不借助团队力量，而是通过独立工作的方式进行评估。

文章插图
第四步和第五步可以连起来看待，这两步需要进行一次决策会议，在确保参与者独立做出判断的前提下进行评估。然后用先评估，再讨论，最后评估的方法做出决策。
在案例中，迈普科的董事会成员出场，并召开了一次决策会议。成员们首先对已经分析好的收购清单进行独立的评估，在评估完成后，成员们交换意见，开始对一些有异议的评估项目展开讨论，当该次讨论完毕后，董事会成员又对剩下的事项进行独立评估。如此周而复始。
第六步是最终结果的出炉，关于这一步，卡尼曼教授认为，要避免使用直觉进行判断，因为评估清单已经证明了大部分人是支持收购的，如果有人想要通过直觉做出判断也是允许的，但是他需要拿出强有力的证据才行。
中介评估方案是一整套避免决策噪声的方法，它既可以整套进行使用，也可以把步骤拆解出来利用。卡尼曼认为，不管是一个公司还是个人，在需要权衡多维度信息，或者需要对计划进行决策的时候，都可以借鉴中介评估法来减少决策中的噪声。

卡尼曼$《思考，快与慢》作者新书：“噪声”对决策有多危险｜同读一本书( 二 )