刘勰&诗词结构要怎么写？首尾衔接之外中间亦须交综呼应，古人有何妙法

要使诗的结构严密，仅仅做到首尾相衔是不够的，还必须在布局中处处前呼后应，否则就容易出现辞语凭空逸出、无所依据的情况。

文章插图

试看曹操的《短歌行》：
对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。慨当以慷，忧思难忘。何以解忧？惟有杜康。青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。明明如月，何时可掇，忧从中来，不可断绝，越陌度阡，枉用相存。契阔谈宴，心念旧恩。月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。
此诗先由人生短暂、时光易逝发生感慨，接着抒发思贤若渴的心情，最后以周公自比，表明广纳贤士以建立功名的雄心。
读完全诗，觉首尾虽能相衔，而中间“呦呦鹿鸣”四句则游离于诗情。前此“青青子衿”四句，抒发对贤士深切的思慕；后此“明明如月”四句，抒发对贤士可望而不可即的苦闷，而“呦呦鹿鸣”四句的插入，反使本来明了连贯的诗意，令人有不知所云之感。
或曰此乃作者借用《诗经》成句表示自己能与贤士同乐。但是将这一内容放置在“明明如月，何时可掇，忧从中来，不可断绝”之前，不是多余吗？既然贤士还未得，何有与之欢宴之理？
事实上古人已看到这个问题，故有些本子将此四句移到“明明如月”四句之后（如《宋书·乐志》《诗比兴笺》）。但结尾的“周公吐哺”已包含了善待贤士之意，所以我们看不出这四句与全诗有什么关联，完全可以删去。

文章插图

也许有人会说，曹操此诗毕竟是诗歌史上的早期作品，后代诗人很少会有这种前后不作呼应、无端写来的失误。果真如此吗？试看陈与义的《渡江》诗：
江南非不好，楚客自生哀。
摇楫天平渡，迎人树欲来。
雨余吴岫立，日照海门开。
虽异中原险，方隅亦壮哉。
方回在《瀛奎律髓》中称赞此作“诗逼老杜，于渡浙江所题如此，可谓亦壮矣哉”。确实这首诗写得意境颇佳，不过其中也并不是无疵可寻，如第二句的“自生哀”，我们通篇看不他所哀的是什么。
纪昀认为，末尾“虽异中原险，方隅亦壮哉”二句，乃“言虽属偏安，然形胜如是，天下事尚可为，而惜当时之无能为也”。如果是这样理解的话，那么“自生哀”三字也就落实了，但诗人果真有此意？至少在诗句中这一意思的表达是很不明确的。

文章插图

如果说陈与义的《渡江》诗是有呼无应的话，那么蔡松年的《鹧鸪天·赏荷》词则是有应无呼。其词如下：
秀樾横塘十里香，水花晚色静年芳。
胭脂雪瘦熏沉水，翡翠盘高走夜光。
山黛远，月波长，暮云秋影蘸潇湘。
醉魂应逐凌波梦，分付西风此夜凉。
这首咏荷词，作者没有拘泥于荷花形迹的描绘，而是突现荷花清逸骚雅、楚楚动人的韵致，深得遗貌取神之妙。尤其是上片的“胭脂雪瘦熏沉水，翡翠盘高走夜光”二句，骨重神寒，历来颇获赞誉。不过，它的缺失亦是相当明显的。王若虚曾指出：“此句诚佳，然莲体实肥，不宜言瘦，予友彭子升易腻字，此似差胜。”
实际上问题还不在于此，而是出在“走夜光”三字上。“走夜光”意谓叶面水珠晶莹闪烁，就像夜明珠在滚动。荷叶上走珠之状，唯雨露中然后见之，而词意，当时不应有雨露。很明显，这三字没来由，用形象的话说，就是无端半空伸一脚。