张芝@张旭说书法不是随便写的，颜真卿：那该怎么写？( 二 )

起初势巧形密，后来就意疏字缓了，这就好比一个广东人学普通话而忘记粤语如何说。王羲之独自立意不假，但并不代表完全脱离钟繇形成了一个与钟繇毫不相干的体系，今天看来王羲之的小楷仍有钟繇的影子。

文章插图

“又，子敬之不及逸少，犹逸少不及元常。学子敬者画虎也，学元常者画龙也。倘著巧思，思过半矣。功若精勤，当为妙笔。”评论又说，王献之不如王羲之，就像王羲之不如钟繇。学习王献之如画虎，学钟繇如画龙。要是你详细了解，会发现其中有一半都不对。若你功夫精勤，自然能学好书法。
事实上，多篇书论都引用过“子敬之不及逸少，犹逸少不及元常（或钟张）”，作者几乎都不认同，如孙过庭《书谱》：“意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。”
龙在人们的心中要比虎地位高，虽然它是虚构出来的动物。画虎显然没有画龙高级。也就是说，虎不及龙，学王献之比不上学钟繇。谬论！并没有谁不如谁。
其实，无论学张芝、钟繇还是学二王，都可以，主要在于是否能做到孙过庭所说“古不乖时，今不同弊”，学古而不失今天的潮流，学今而不混同今天的弊病。

文章插图

以上讲的内容是《述张长史笔法十二意》字帖中的内容，一般书论汇总的书籍中没有，如上海书画出版社的《历代书法论文选》，仅有“工若精勤，悉自当为妙笔（原文‘当为妙笔’）”，并没有“夫书道之妙……倘著巧思”的这部分。
另外，有人说这段内容是张旭的观点，不敢苟同。梁武帝萧衍的《观钟繇书法十二意》与之几乎一模一样，仅是个别字的出入，如“献之谓之古肥，张旭谓之今瘦”，《观钟繇》是“元常谓古肥，子敬谓今瘦”（王子敬就是王献之）。这里不排除是张旭对《观钟繇》的进一步解释，抑或是当时的版本与今天的有出入。
但不管怎么说，这段内容很值得书法爱好者关注，因为有很多关于书法的知识我们从未听说过。
不知不觉又啰唆两千多字，纵是有耐心的人也看烦了，好了就讲到这里吧。下一讲是《述张长史笔法十二意》的最后一讲，内容主要围绕“如锥画沙，如印印泥”。
相关文章：

【张芝@张旭说书法不是随便写的，颜真卿：那该怎么写？】