回头反思“末日” _末日

昨天，北京国家大剧院前，举行主题为“走你，是芥末日”的光绘摄影活动。
据说，今天可能会有不少媒体刊登以“太阳照常升起”为题的稿件。的确，当您读到这份报纸的时候，所谓玛雅人预言的“世界末日”已成为昨日。多少笑谈、多少炒作、多少揣着明白装糊涂都应该归于平静。但今天的阳光未必会彻底终结“末日情结” ，因此，似乎还有必要回头反思这个特殊的社会文化现象。
昨天，采访人员采访了几位学者，尝试用理性去拆解、审视与“末日”相关的线索。希望又一个“末日论”的终结，可以成为理性的又一个起点。
【回头反思“末日”】宇宙学家的“末日观”
理性并不完全排斥“末日”的概念，全球许多物理学家在努力研究宇宙的最终走向。上海师范大学天体物理研究中心主任李新洲教授就是其中一位。每天，李新洲都会进入全球宇宙学者们共同关注的学术网站。他告诉采访人员，全世界目前约有2000位宇宙学家，平均每天涌现50篇左右的相关论文。
李新洲曾任中国引力与相对论天体物理学会理事长，是在国际刊物上发表论文最多、引用率最高的中国宇宙学者之一。2003年，他的一篇阐述宇宙最终命运的论文受到广泛关注。
李新洲说:“所谓‘宇宙末日’，在20世纪才开始真正成为一个科学命题。”物理学家逐渐了解到地球、恒星、星系如何走向终结，很自然，最终的问题是:宇宙的命运如何？
宇宙学的研究方法，是结合天文观测数据，用数学方法和一套理论模型计算求解。目前最受认可的模型是爱因斯坦方程，求解过程牵涉到复杂的数学技巧。
1998年是宇宙学的一个重要分水岭，最新的天文观测推翻了传统的宇宙膨胀模型，形成加速膨胀理论(去年获诺贝尔奖) 。基于该理论，宇宙学家再次探究“末日命题” 。一种理论认为，大约230亿年后，宇宙将呈现出一种“大撕裂”的景象，所有物质都会被撕裂，最终剩下无数孤零零的最基本粒子。
2003年，国际顶级学术刊物《物理评论》发表了李新洲的论文。他将一个新的因子引入计算后认为，宇宙不会“大撕裂”，而将无止境地膨胀下去，并不断变冷。
国外科学家说，李的理论避免了最恐怖的结局，让人“感到欣慰”――这大约是科学家在理性之外所展现的一种独特幽默。
李新洲告诉采访人员，关注“宇宙末日”，是学者扫除未知的本能。宇宙走向是大自然留给人类最大的未决命题，因此才会有一大批科学家聚集在这个领域。虽然宇宙学的边界似乎已与哲学相连，但科学的研究方法是形而下的，基于科学观测。
昨天，李新洲刚和自己曾经的学生、正在美国芝加哥大学工作的郝建纲博士通电话。郝建纲目前的主要精力放在了位于智利的一个大型天文观测装置上，这个装置可望将天文观测水平拓展到新高度，郝建纲告诉李新洲:大约2020年，随着海量的观测数据被汇总分析，宇宙的未来也许会有一个更清晰的图景。
客观看待人的心理需求
理论物理学家代表了科学界探索未知的态度。针对社会心理层面的“末日情结”，专家会说什么？
上周，为准备一个关于“玛雅末日”的访谈，复旦大学社会发展研究中心主任谢遐龄教授整理不少“末日论”的历史素材。昨天他告诉采访人员，其实，历史上的“末日论”并不意味着毁灭。无论诺亚方舟、末日审判，还是喊出“苍天已死”的“黄巾军”，其实更强调以道德性团结己方力量，启动世界的革新。“末日”只是指新旧交替，或者说只是对手的末日。反而是现在流传的“末日论”，因为缺少道德反?。?档次比较低。
华东师范大学心理学院教授徐光兴认为，“玛雅末日”之所以在国外广为流传，应该说与全球经济危机下人们普遍遭遇的心理压力不无关系。
多数人能凭借理性识别恶搞，徐光兴更担心那些缺乏常识、容易焦虑，或受过心理创伤的人，“末日论”的传播可能对他们造成实质性伤害。徐光兴认为，科学家、媒体等应该用正确的观念引导这些人走出阴影，而且必要时，心理学也应该介入。
科学精神才是治本之道
面对非理性的“末日情绪” ，科学界该如何正确作为？复旦大学历史系教授吴以义对中外科学史有深入研究，在他看来，要紧的不是传播科学结论，而是向公众普及科学精神。
吴以义告诉采访人员，“是不是末日”这个简单判断，其实不在科学家的视野中。科学的方法，首先要清晰定义何为末日，然后梳理出与之相关的指标，逐一验证。这个充满理性的“抽丝剥茧”过程，比简单给一个结论有效得多。
但科学永远是有局限的，是在一定范围内对世界的认识。吴以义说，科学对世界的归纳，总会留下一个缺口；微妙的是，一般人往往喜欢决定论式的描述:“好比你去医院检查，总希望医生用简单的‘是’或‘否’回答你是否健康，可检验单上往往是一句模糊的‘未见××指标异常’ 。”实际上，任何科学都不会做百分百的保证。这与其说是科学的缺陷，不如说是科学的本质。
在这种情况下，科学精神的传播显得愈发重要。吴以义说，科学已越来越细分，即便科学家，现在也很难理解自身领域之外的知识，更不能苛求公众。因此，科学家更应该传播他们看待事物的理性方法，否则，给出一个枯燥的科学结论，就像是在“迫使”公众接受它，这其实是宣扬对科学的迷信，而这种迷信最终会伤害科学――比如，不少迷信如今披上了科学的外衣，“玛雅末日论”也搭上了中微子之类的科学术语。
吴以义说，拥有科学精神的人应该理解，科学即使不能给出100％的保证，但仍有极高的概率接近于事实，这已经足以让人摆脱迷信的疯狂，走出无谓的“末日恐惧” ，生活在镇定和平和中。他说，科学和理性的价值，是让人在自然面前找到尊严。

文汇报张懿