找“野人”还是找“财源”？ _野人

闹腾了几十年的神农架“野人”再起波澜，“神农架野人考察研究会”负责人近日宣布，计划筹资千万元，征集数十名队员，开展3—5年的“科学考察”以寻找“野人” 。如此豪气冲天的“大手笔”，即时在舆论界掀起轩然大波。
面对“炒作”和“谋利”的质疑，当事人信誓旦旦地表示，这次“重在科考本身” ，没有考虑到利益诉求。若果真如此，我们真该赞许其精神可嘉，并该乐观其成。尽管早在1998年，官方就已经宣布神农架没有“野人”，但那深山茂林之中“野人”的有无，恐怕真的超出了专家们先验和经验的范畴。所以即使最权威的专家，也难以“盖棺定论”，后来者仍有“证实”或者“证伪”的机会。如今有人自告奋勇，自筹资金去追寻真相、探求真知，为我们揭开未解的谜团，实在是“善莫大焉” 。非但如此，据当事人称，若一旦发现“野人” ，则不但是相关领域科学研究的 “巨大突破”，更是可“扬我国威”的壮举。
【找“野人”还是找“财源”？】然而诸多迹象，实在令人担心“科考”的纯粹性和独立性。据报道，当事人是在向国家和省里申请经费“科考”未果的情况下，才转而向社会和企业筹资的。当地政府的态度，也是热衷于打“野人”牌来发展旅游产业，对“学术研究”并无多大兴趣。而对于“被筹资”的企业，当事人又伸出了怎样的“橄榄枝”呢？——“合作拍摄科考、探险影视片，出版系列图书，合建探险基地、长寿健身基地等”，并坚信该项目将像“创收几百亿英镑的 ‘尼斯湖怪’”一样， “具有无限广阔的前景” 。在这坦率的表述中，科学在哪里？真知在哪里？联想到时下愈演愈烈的炒作之风，以及背后的利益诉求，恐怕他们真要找的，不是“野人”和“科学”，而是“财源”和“市场”吧。
若真如此，这种“主题先行”的“科考”，将会“考”出什么来呢？如果“考”不出“野人”来，“全力支持”的地方政府，以及“巨额投入”的企业恐怕是不答应的。而且既有“周老虎”“珠玉在前”，当事人估计也不敢轻易造假。当然，所有问题都有解决的办法，在“考”出“真野人”之前，最好的态度或者就是“疑似”，既不肯定存在也不否定存在，而且妙就妙在这“有无之间”，既可以给人无尽的“遐想空间” ，也可以给人无尽的“操作空间” 。于是，影视片、图书、基地、旅游项目等等就可以源源不断地“应运而生”了。
也许有人说，市场经济之下，找“财源”也没有什么错。但如果是假“科考”之名，行“寻宝”之实，那就难说没有错了。其一，“科学精神”的核心是“求真”，就是试图揭示一切现象和过程的实质，掌握它们的规律。如果背离了“求真” ，而从“实用主义、功利主义”的立场出发，那么这种“主题先行、目标先行”的所谓“科学研究”就将失去精髓，成为为了实现某种目标而采取的手段，从而伤害了当下极为稀缺的“科学精神” 。其二，如果真是以发展旅游产业为目的的“野人科考”，那么在轰轰烈烈的炒作和“开发”之后，真正受伤害的，将是神农架的动植物资源和生物多样性，将是这片对长江中下游流域具有重要水土保持功能的原始森林。
地球已经伤痕累累，人心却依然“欲望日炽” ，面对来去无踪的“野人”，以及他们神秘莫测的“家园”，我们还是保持一份尊重和敬畏吧！

解放日报封寿炎