哥哥窑|关于哥窑若干问题的探讨之哥窑的文献记载( 二 )

明代顾起元撰《说略·工考下》云：
“又宋时处州章生兄弟者皆作窑，兄所作者视弟色稍白而断纹多，号白圾碎。故曰哥窑。”
明代徐应秋撰《玉芝堂谈荟》云：
“又宋时处州章生兄弟皆作窑，而兄所作者视弟色稍白而断纹多，号曰圾碎，故曰哥窑……柴窑之外又有定汝哥官四种，今惟哥窑有之者……哥陶紫口铁足，其色白，其文断碎若折。”
明代高濂撰刊于万历十九年 (1591) 的《遵生八牋·论官哥窑器》⑩中提到哥窑云：
“官窑品格，大率与哥窑相同……所谓官者，烧于宋修内司中，为官家造也。窑在杭之凤凰山下，其土紫，故足色若铁，时云紫口铁足……哥窑烧于私家，取土俱在此地。官窑质之隐纹如蟹爪，哥窑质之隐纹如鱼子，但汁料不如官料佳耳…… 后有董窑、乌泥窑，俱法官窑，质粗不润，而泑水燥暴，溷入哥窑，今亦传世。后若元末新烧，宛不及此。”
高濂不仅首次提出了哥窑有别于南宋官窑的民窑性质、所用胎土釉料与官窑一脉相承的说法，更明确了曹昭在《古要论》中所提到的董窑乃是仿烧官窑、哥窑的窑口，至元末仍有烧造。《遵生八牋·论诸品窑器》还从鉴赏审美的角度对龙泉窑器物展开评论，但将略优于龙泉窑器物的窑口称之为章窑：
“定窑之下而龙泉次之，古宋龙泉窑器土细质薄，色甚葱翠，妙者与官窑争艳，但少纹片紫骨铁足耳……有等用白土造器，外涂泑水，翠浅影露白痕，此较龙泉制度更觉细巧精致，谓之章窑，因姓得名者也。”
明代嘉定人张应文所撰《清秘藏》采用了高濂的说法，将官窑与哥窑并称，龙泉窑与章窑并称：
“官窑品格与哥窑大约相同，其色俱以粉青色为上，淡白色次之，油灰色最下。纹取冰裂鳝血为上，梅花片墨纹次之，细碎纹最下，必铁足为贵，紫口为良，第不同者，官窑质之隐纹亦如蟹爪，哥窑质之隐纹如鱼子……均州窑之下有龙泉窑，古宋龙泉窑器土细质厚，色甚葱翠，妙者与官窑争但少纹片紫骨铁足耳。且极耐磨弄不易茅蔑，第工匠稍拙制法不甚古雅，有等用白土造器外涂泑水翠浅影露白痕，乃宋人章生所烧号曰章窑。校龙泉制度更觉细巧精致……又有元烧枢府字号器，永乐细款青花杯、成化五彩葡萄杯各有可取，然亦尚在龙泉章窑之下。”

文章插图
哥窑碗

="bjh-image-caption>从上述元明文献中我们不难发现，历史上关于哥窑的争论大约有三种观点：
一种认为哥窑是近于南宋官窑的民窑，所烧瓷器与官窑相似，窑址在杭州；
第二种认为哥窑属于南宋龙泉窑系，所烧瓷器优于龙泉青瓷，窑址在龙泉；
最后一种认为哥窑是元代仿烧宋官窑的窑口，窑址不明。
关于哥窑的胎骨、釉色、开片等特征的记载，大都转记抄挪且内容贫乏，语多含糊。因此，哥窑的真面目究竟如何，则需要通过考古实物资料与文献来作比对了。

文章插图

文章来源：《收藏家》201507期《关于哥窑若干问题的探讨》
作者：李昊冰
责任编辑：秦佳