不是避孕套是鸭眼球巩膜，已“平反”的学校能否给被开除的厨师“平反”？ _生活百科

评论员李长需
“指套（避孕套）为鸭”，是不存在的。
广州华世科教食堂饭菜中发现的异物，排除橡胶制品和一次性手套可能，大概率似鸭眼球巩膜结构。这意味着，网友们“指套为鸭”的兴奋点，兴奋错了。
广州市增城区市场监督管理局19日的这个通报，可能会让我隔壁的同事郁闷半天。昨天新闻刚出来的时候，他就指着图片很肯定地说：这一眼就能够看出是避孕套，但学校硬说是鸭子眼球膜，太扯了。今天官方公布结论后，恐怕他又怀疑跟江西高校的“指鼠为鸭”“套路”一样了：都是学校说什么，监管部门就检测出什么结果，是不是又得麻烦省级调查组大动干戈了？
其实还是不一样的。江西版的“指鼠为鸭”，检测部门宣布结果时，根本没有多大底气，他们只是单纯地输出结果，没有公布相关的检测细节。这才引发舆论，最后靠省一级的调查来收拾“残局” 。

文章插图
而广州监管部门的通报，则显得有理有据多了。怎么检测的，采用什么方式检测的，每种检测方式的检测结果怎么样，都说得清清楚楚。而且人家的检测手段也多种多样，什么形态学检测、核酸检测，蛋白质检测、红外检测，把一切可能质疑的地方，都给出了检测结果，极大地压缩了可质疑的空间。比如，你怀疑不是鸭头眼球膜，人家就解剖一个煮熟鸭头的眼球结构，进行形态学的对比，看看到底相似不相似；又进行核酸检测、蛋白质检测，证明里面有没有鸭源性成分甚至是不是动物有机质构成；还与天然橡胶和聚乙烯的标准图谱进行红外检测对比，来证明是不是避孕套。
手段多样的检测，都在用“科学”说明“异物”高度可能是鸭子身上的东西，而不是用鸭子来背锅的。这么有理有据的“通报” ，自然不是江西监管部门的那种空口白牙所能比拟的，可信度自然会高出不少。如果没有实质性的大反转，这个结论几乎是板上钉钉了。这个“板上钉钉” ，约等于给华世科教食堂平了反，那些指“鸭”为“套”的舆论，就没有多少发挥的余地了。

文章插图
被平了“反”的学校及其食堂，即将恢复风平浪静。但看了这个结果，也有些人不能恢复风平浪静了。比如那些被扣钱处罚的全体厨房员工，尤其是那位被开除的涉事厨师，他们肯定觉得自己冤枉了。监管部门都说不是避孕套了，学校及食堂都已经“平反”了，他们不该“平反”吗？
说起来，学校处罚全体厨房员工及厨师的行为，本身就“诡异”得不可思议。一边宣布“异物”是“鸭子眼球膜”，一边还在大力处罚上述人员，还一边还表示，将成立专门的小组进行内部调查，包括追踪原材料供应链、排查可能的操作失误和检查食堂流程。这看上去有点“精神分裂”：一边宣布啥事都没有，一边还在大肆处理人，这是在玩“此地无银三百两”吗？
【不是避孕套是鸭眼球巩膜，已“平反”的学校能否给被开除的厨师“平反”？】不管怎样，现在监管部门给学校及其食堂“平反”了，学校及其食堂可以长出一口气了。但长出一口气的同时，也别忘了给那些被处罚的厨房员工一个长出一口气的机会。尤其是那个被开除的厨师，人家才真正地冤呢，赶紧给“平反”了吧。