评论|网络文学评论——90后的声音( 五 )

为什么“人设”会超越“故事”，成为小说的“光杆儿司令”？首先是创作者在塑造CP时找错了着力点。“嗑CP”之所以令人“上头”，是因为两性的互动之间存在着一种“张力”，正是这种“张力”延展了两人“推拉”时的想象空间，让读者可以通过“脑补”，品尝具有无数种可能性的酸甜苦辣。没有一个作者在主观上不想凝聚“张力”，但是在男女主人公的“自说自话”的设定上苦寻“张力”，无异于缘木求鱼。因为“张力”其实是故事的戏剧性作用在人物身上所产生的化学反应。两性关系的“看点”只能在背景、情节和对白之中被凝形，脱离了精彩的故事，“人设”无法独自站立。于是，“张力”只能呈现“乏力”之态。
其次，将目光锁定“人设”，忽视其他，创作在深层次思考上浅尝辄止。低门槛的网文写作本就存在着良莠不齐的现象，近年来受到IP改编红利的诱惑，网文圈更是充斥着一股浮躁的风气，言情类作者们总是一窝蜂地去追逐“流行”，比如灰姑娘的都市童话火了之后，大家苦心钻研傻白甜×霸道总裁的多种表现形式，导致网文中遍地都是“没头脑”和“不高兴”的“双人档”。舍难取易，挑选浅表的“人设”进行复制与变体，而有意在故事层面避而不答，究其原因是作者故事创新能力的匮乏，而这背后又折射出对文本思想性的回避。
网络文学相较于传统的精英文学，其优长就在于能够快速反应时代变动，表达大众欲望。比如我们的网文作者能够敏锐地捕捉到当下大众对于“甜”的需求，对于“躺平”“躺赢”的期望，可以为小说人物快速添加上“多金”的属性，让“咸鱼”“锦鲤”式的主人公登场，一起“发糖”。但是浅尝辄止，并没有在深层次上体悟欲望实质。“躺平”和“躺赢”又是为了应对什么样的“难关”？种种类似内容的自问与自答，本可以成为情节汲之有益的时代资源，编入故事的肌理，但是作者们踩了一脚时代的“痛点”之后，不加停留，又轻飘飘地飞走了。
执念于“人设”无异于舍本逐末。网文仍然是叙事的文学，核心依旧在于故事，还在苦思冥想“人设”的作者应该认识到，为“人设”频频增加噱头，徒劳无功，实属“偏航”，不如踩实时代“痛点”，去讲好一个具有层次感的“故事”。
“本章说”打破了传统文学的单向输出模式王婉波（30岁，博士）河南工业大学新闻与传播学院教师
所谓“本章说”即读者可在小说的任何一个段落或句子中插入评论，其他读者也可看到，并加入其中一起互动，有点像是数字阅读版的弹幕。“本章说”字评、词评、段评、章评的设置使读者在话题讨论、情感交流与趣味互动方面的针对性、精益性、聚类性与认同性更强，更容易将读者群中对某一梗、段子或情节有认同感的个体聚集在同一话语圈中。读者在“本章说”中讨论剧情、普及常识、科普知识、考据注释、衍生创作、提出质疑、互相调侃，由此文本界面自然形成一个个“社交互动区”，在此影响下，传统的沉默阅读变成了热闹的互动体验。
这一交互式阅读“爆炸式”的效果彰显来自“会说话的肘子”的《大王饶命》。《大王饶命》总共一千多章，但用户评论已有百万条，单章评论量最高近两万条，规模堪比一个中型社区。
为何《大王饶命》能将“本章说”功能充分利用，将其社交阅读功能推向新热度呢？《大王饶命》颇具日常向、轻松向的文风，对生活细节的关注，对人物属性和萌点的书写等契合了网文群中目前数量较多、活跃性较高、消费欲望较大的90后审美趣味。《大王饶命》灵气复苏流的反套路设定、强次元画风的吐槽与玩梗，使作品在故事之外还能带来小品的笑点，让读者哭笑不得，十分契合90后随时随地自带弹幕的语境习惯能不断激发读者“有话想说”的欲望。