剑盾兵vs长矛兵哪个更强?( 二 ) _长矛

正因为两者的差异，使得双方在战场上的交锋，经常充满了戏剧性。在正面对抗时，罗马军团其实很少能够战胜马其顿方阵，但是很多战例中，马其顿方阵的士兵，却经常在追击战中被罗马军团反杀。其原因，正是在于马其顿本身的问题，导致其在指挥调度方面，容错率极低，同时在复杂地形作战时，也更容易受到地形所带来的负面影响。

文章插图
不过继业者的军队的失败，也并不仅仅只是方阵战术的问题。从军队组成来看，继业者的军队们往往也有很大的问题。相对于罗马军团主体为本国公民，那种较为简单兵力来源结构。包括塞琉古和埃及托勒密，他们的军队更像是一个巨大的万花筒。比如说塞琉古军队，其中不仅有来自从希腊招揽的移民和佣兵，还有从各地雇佣的各种民族武装。
继业者的这种军队，本身也是他们统治方式的体现。实际上，即使是像高度本土化的埃及托勒密王朝，其上层更多的，也是把持在希腊或者希腊化贵族的手中。其军队的核心，也正是来自希腊的移民和佣兵。这些移民不仅在战术上更接近继业者将领们的指挥习惯，同时文化上的相近，也让他们相对于将其视为西方侵略者的本土民族更加可靠。但相应的，其他同样提供了大量重要人力，并且极大丰富了继业者军队兵种的异族，与核心的希腊式军队的直接合作，就必然存在着大量不愉快的摩擦。因此在大规模作战中，不稳定因素也更容易在关键时刻，把他们的军队炸得粉碎。

文章插图
而这种军队结构，给继业者带来的另一个问题，就在于其军队核心，一旦遭受大规模的折损之后，就会变得难以补充。这一点，在罗马控制希腊地区后，塞琉古和埃及托勒密王朝，表现的都相当明显。尤其是作为西亚强权的塞琉古，不得不进一步依赖于过去那些希腊移民的后代。但也因此，导致了这些已经演变成为本土势力希腊移民和希腊化贵族们，开始更加频繁的染指塞琉古高层的政治斗争。这也就造成了塞琉古王朝末期，一系列严重的内耗，最终更加严重的消耗了塞琉古的国力。同时雇佣兵本身质量的参差不齐，对于军队作战指挥的协调，也有着很大的负面影响。这样军队的作战意志和决心，与以土地为驱动力的罗马公民兵相比，自然无法相提并论。

文章插图
当然，在面对罗马共和国的不断威胁之下，中东地区的继业者国家，也很快开始吸收罗马军团的特点对自己的军队进行改革，并且还更加广泛的从各地招揽雇佣兵来为自己作战。甚至像埃及托勒密王朝时期，干脆开始吸纳埃及的本土民族力量进入自己的军队核心。
【剑盾兵vs长矛兵哪个更强?】但是继业者后代们的努力，虽然的确成功的延长了自身帝国的存续，但是这些军事问题，却还只是这些继业者帝国，所存在的无数问题中的冰山一角。林林总总的问题，最终也将让这些马其顿的后裔，最终像被他们所征服的民族一样，被迫成为新兴霸权的臣民……