相对论广义和狭义的区别狭义相对论和广义相对论哪个难 _生活百科

广义相对论和狭义相对论都不是科学而是迷信，广义相对论建立在狭义相对论的基础上，如果证明狭义相对论是错误的迷信，广义相对论的错误性就不需要再去证明了。
在牛顿力学中运动与静止都是相对的，所以在经典物理理论中，不存在绝对静止和绝对运动速度的观念。到了近代，非经典物理学家就搞出了一个绝对静止的概念，并把这个绝对静止观念强制扣到经典物理理论头上。
古代哲学和经典科学理论都认为太空不空，存在着各种粒子，把这些太空粒子统称为“以太” 。
非经典理论科学家虚构在太空中存在的粒子必须是绝对静止的骗局，虚构了如果“以太”不是绝对静止的，那太空就不存在任何粒子，太空就是真空的骗局。
非经典理论科学家虚构的“绝对静止以太”，违反了牛顿力学的运动都是相对的，不存在绝对静止的事物，这个虚构的“静止以太”在宇宙中是不可能存在。
非经典理论科学理家又虚构了光以不存在的“静止以太”为传播介质，迈克尔逊莫雷实验结果证明了非经典科学家虚构的“光以静止以太为传播介质”不是事实，证明了非经典科学虚构的“静止以太”是不存在的。
【相对论广义和狭义的区别狭义相对论和广义相对论哪个难】所以非经典科学家就得出太空是真空的结论，得出电磁波传播不需要介质，得出光速不变原理。
用一个错误的假设，来证明另一个错误的假设是错误的，真的就得到真理吗？相对论用光不以“静止以太”为传播介质的错误假设，来证明“静止以太”是错误的假设，真的就能得到“以太”是不存在的真理吗？
假设马云一出生就是董事长，假设马云是腾讯集体的董事长，然后根据马云与腾讯的创建没有关系，来证明腾讯集体不需要董事长合理吗？根据马云以前曾经当过教师，来证明马云是不存在的，合理吗？然后再以马云是不存在的来证明腾讯集团不存在董事长，合理吗？都不合理。
假设“以太”一出生就是绝对静止的，假设“以太”是光的传播介质，然后根据以太与光的传播没有关系，来证明光传播不需要介质合理吗？根据“以太”不是静止的，来证明“以太”是不存在的，合理吗？然后再根据“以太”是不存在的来证明光不存在传播介质，合理吗？都不合理。
爱因斯坦为了建立相对论，用迈克尔逊莫雷实验结果来瞒天过海，制造“以太”是不存在的谎言，创造太空是真空的谎言，让世人相信在太空不存在光的传播介质，相信光传播不需要介质。现代科学已证实太空不是真空了，太空存在光的传播介质，相对论的建立毫无依据。
月亮远古地太阳北一陆；
平阴阳旋华帝伏羲八卦；
日入浑天后一陆分二地；
夏东道儒三西佛哲两观。
在此基础出现狹广义论；
阴阳哲学相对存认不全；
远古已日地月三星文化；
新日宣夜应完善水平理。

相对论广义和狭义的区别 狭义相对论和广义相对论哪个难

相对论广义和狭义的区别狭义相对论和广义相对论哪个难