苏格拉底柏拉图与亚里士多德的思想柏拉图继承苏格拉底的思想 _生活百科

「一脉相承」不应该理解为一种师出同门的相同，而应指一种内在的发展理路。仅从内容上看，这三人不同的地方倒多些，但这不同中也能见出一脉相承。
一、
苏格拉底探讨关于美德的一般定义或本质。因为一个具体行为的道德含义，是需要根据具体的情况来分析的，不具备普遍性。比如说欺骗，这看上去不好，那欺骗敌人呢？欺骗一个杀人犯而救了一个人呢？相对应的诚实，看上去是好的，但对坏蛋也诚实呢？所以无论诚实还是欺骗，都不具备普遍性，都不能说绝对了，这个行为是好是坏得看是在什么情境中。苏格拉底则试图寻找隐藏在这些具体的美德背后的那个美德的本质，那个不需要具体情境的、普遍的、本质的「善」。当然苏格拉底最后得出的结论是「美德即知识」。这个结论如何，是另外一个问题，但请记住这种寻找普遍本质的行为。
苏格拉底试图寻找「本质」，主要是在道德领域。什么是真善美之类的。柏拉图则把这种寻找本质的行为扩大到自然界。一百棵不同的树，都是树但不同，那这些树背后的、不变的「树的本质」是什么呢？柏拉图认为是「理念」，理念是独立于具体事物而存在的。一百棵不同的树之所以都是树，因为他们分有了「树」的理念，所以才是树。这就是柏拉图的理念论。
亚里士多德有一句著名的话，「吾爱吾师，吾更爱真理」。柏拉图的理念论是继承了苏格拉底的普遍定义而进一步发展的，而亚里士多德则是完全和柏拉图对立。所谓「理念」只不过是一种本质属性或概念而已，这怎么是真实存在的呢？亚里士多德否定了「理念」的真实存在，实际上也就意味否定了纯粹的概念比如「动物」「人类」的真实存在。动物是什么？它是一个种属概念，没有一个存在物叫做「动物」。同时表示属性的比如黑、白、大、小之类的也不是真实存在。没有一个存在物叫「白」。那什么才是真实存在的呢？具体的事物，比如苏格拉底，这就存在。确实有个存在物叫「苏格拉底」。这就是亚里士多德的「第一实体」。这完全和柏拉图对立。但亚里士多德同时又认为还有第二实体，也就是表示属性的黑白大?。庑┦堑诙堤?。这第二实体实际上就是柏拉图的理念，这又部分回到了柏拉图的「理念论」。这样一来，亚里士多德的理论就表现出一种折中妥协的色彩。
二、
苏格拉底说「认识你自己」，试图在道德领域探寻本质，然后得出「美德即知识」的结论。这里有一个他没留意的问题，那就是关于这种「本质」的知识从哪儿来。柏拉图给出了回答，知识从灵魂中来。灵魂本来居住在理念世界，因而具备一切知识，只不过灵魂进入肉体后被肉体遮蔽而忘了本来的知识，于是就要通过学习来回忆原有的知识。知识是灵魂原有的，学习只不过是帮助回忆的手段，而不是知识的来源。
亚里士多德在这里又一次表现出折中调和的特点。他并不像柏拉图那样认为知识是灵魂原有的，而是认为知识来自于感觉经验。灵魂是个蜡块，感觉就是事物印在蜡块上的印记。这和柏拉图是对立的。但另一方面，他又认为，感觉就是事物印在蜡块上的印记是没错，但是这就像一个印章印在蜡块上，蜡块接纳的只是印章的形状，至于印章本身的材质是啥，就不知道了。所以感觉得来的只是一些色声香味触发之类的，却无法把握普遍本质。这种普遍本是是存在于灵魂中的。这又回到了柏拉图。
三、

苏格拉底，柏拉图、亚里士多德，单看其思想内容，是很不同的。但这其中能看出明显的传承、对立以及调和，所以说他们一脉相承，仍旧是没问题的。

苏格拉底柏拉图与亚里士多德的思想 柏拉图继承苏格拉底的思想

苏格拉底柏拉图与亚里士多德的思想柏拉图继承苏格拉底的思想