《论语》学而第一篇巧言令色,论语公冶长巧言令色心得体会 _巧言令色

【共读内容】
01.03子曰：“巧言令色，鮮矣仁！”
【导读学者】
黄裕生：清華大學哲學系教授
何光顺：廣州外語外贸大學語文學院教授
宋立林：曲阜师范大学历史（孔子)文化学院
孔子与中国文化研究室主任
崔圣：
【論語晨讀】第609天
孔曆二千五百六十七年夏曆丙申年七月十五 2016年8月17日星期三
黄裕生：
今天只有一句话
上一章讲行仁的开端，这一章从否定角度讲行仁
这一章就一句话，表面上也无难解之处。但是，细究之下，会发现有四个问题可以讨论：1.如何理解巧言与令色？2.是巧言者与令色者都少仁，还是只有巧言同时令色者，才少仁？3.为什么巧言令色者少仁？4.这里的鲜，是指巧言令色者之仁少呢，还是巧言令色者中有仁者少？
何光顺：
是的。这句话的，朱熹注曰:"好其言，善其色，致饰于外，务以说人。"上一章讲践行仁的开端和起点，从肯定角度讲，这章讲非仁的外部表现，从否定的角度讲
黄老师提的这四个问题非常好。我们今天就按这四个问题来讲吧
黄裕生：
是的，正面、反面说，这是一种逻辑技巧
何光顺：
这就是扣其两端而用之
这是中庸的方法论说的表现
黄裕生：
我先说一点，然后何老师宋老师继续
何光顺：
嗯嗯，好的。
黄裕生：
我们一个个讨论。第一个问题比较简单。按通常解，巧言，就是我们今天说的“好话” ，好巧言，就是专说好听的话。令色，就是善其颜色，总是满脸奉迎。这里的关键是，不管是巧言还是令色，都是一个目的，那就是为了取悦于人。为什么要取悦于人呢？当然是为了从被取悦的人那里获得好处。简单说，为了利益。
这里，不管是巧言者之巧言，还是令色者之善色，都是装出来的。王肃有一个说法：“巧言无实，令色无质。”所以，不管是巧言者还是令色者，抑或两者兼而有之者，在虚表务外以求利这一点上是一样的。所以，不管是哪种情形，都少仁。
那么，在什么意义少仁呢？这里说的少仁，当指巧言令色者心中少有仁爱，而非指巧言令色者中无仁爱的多，有仁爱的少。仁乃性体，本是人人有之。所以，即便巧言令色者，也不可能全无仁爱。只是因为汲汲于私利而时时伪装善好，以致掩盖或迷失了仁爱本心。
何光顺：
巧言，就是专说好听的话，专说好听的话，必然就以讨他人喜欢为目的，是注重听者的感受，而不是注重自己内心的道义的坚持；令色，就是显现出美好的颜色，也是为了讨好听者，也不是注重自己内心道义的坚持。
黄裕生：
是的
就是无己
这里，巧言令色者之所以少仁，主要在于两点：一是他伪装美善，曲己失真，一是一心取利，私欲是重。这两者必使其无诚无真而失其本心。
何光顺：
是啊，其重点在曲其己意以逢迎听者，就是曲道，就是为了某种非道的欲望，以求苟合于人
黄裕生：
曲己而无是非，
程子有一个说法：知巧言令声，鲜仁，则知仁。很有意味
我要说就这些，下面请何老师宋老师继续
何光顺：
这第一个问题可以分几个层次。一是专说好听的话，专意满脸逢迎；二是都重点在讨好听者；三是讨好听者在于满足自己的某种私欲；四是讨好听者满足自己的私欲，则远离了仁道；五是讨好听者就会不择手段，就不符合礼。
黄裕生：
是的，
何光顺：
当然，这里还涉及到相反的问题，就是我们是否可以有好言，令色？
那么我们说话是否必须不让听者感觉到愉悦和完全逆着听者来。
黄裕生：
总是屈意奉迎的人，必无真诚与是非
何光顺：
这个问题，孔子反对的是那种只是讨好听者的好言和令色。
李伟东：
好言好语
何光顺：
是的，孔子并不是完全反对“言”的艺术和“色”的好，但这种好须符合仁道和礼仪，这种好，孔子有专门的名词
黄裕生：
好言好语，还有各种恰到好处的态度
何光顺：
孔子所提倡的内在的善美与外在的善美的统一的言和色，是专门的名称叫作“正言”、“正色”
黄裕生：
让听者觉得无限美好
何光顺：
“正言”，既有注重言辞的技巧，又有内在的仁义；“正色”同样是我们的说话的情态要跟随道义，又当符合礼义。
黄裕生：
好言而正，好色而真，就不是巧言令色
何光顺：
“正言”必美，而不仅仅是好；“正色”必悦，而不仅仅是令
孔子有主张“言之无文，行而不远” ，故言之文，同样为孔子所重，但专意讨好听者的言语则为孔子所批评。
黄裕生：
甚是
何光顺：
孔子主张“君子不重则不威” ，主张“正色以告” ，就是心怀恭谨爱敬，而后用适当的方式表达出来。
在如何坚持内心的道义，又能让听者接受这两端上，孔子是都做了权衡的。
而本章重点就在那种专意讨好听者，而失其内心道义的过
专意讨好听者，而失去了内心的道义，就不符合中道或中庸
李伟东：
巧，从工从丂，对言语工于心计，有违直心，故而少仁。
黄裕生：
是的，如何做到诚而善言，仁而善色，是一种修养
何光顺：
这就是黄老师说的第二个问题，巧言者和令色者都少仁，持其一端者已少仁，而既巧言又令色者，则离仁者远矣。
@李偉東廣州这个释义非常好！
黄裕生：
巧言，即于言语上工于心计，这个说法好
何光顺：
刚才我们也解决了黄老师的第三个问题，就是为什么巧言令色者少仁，因为工于心计而专意说讨好听者的言语，专意逢迎而讨好听者喜悦，就不能坚持仁道。
第四个问题，应该是巧言令色者难于达到仁，或者离仁太远，也就是巧言令色者之仁少，而不是巧言令色者中仁者少了。
黄裕生：
@李伟东广州受启发了，谢谢
是的，也就是说，巧言令色者，仁稀
很淡，很弱，很不可靠
何光顺：
我先做一个简单的小结：这段话主要从否定的角度讲非仁之表现，与昨天讲的上章“孝悌也者，其为仁之本欤”从肯定的角度讲仁的起点，形成孔子践行仁道的两端，也深得孔子扣其两端而竭焉的中庸的思想方法，就是孔子强调坚持仁道者当务守内心之仁而外合礼，不能只说好听的话以讨好听者，只专意逢承以取悦听者，但当坚持仁和礼，这就涉及到孔子在其他地方所说的，在与听者交谈或仪态方面，当有“正言”和“正色”，既注重言辞的技巧和仪态的端庄，又注重内心之仁的持守，而这就是人际交往的正道，就是关系中的动态平衡的践仁之方，此岂不可为我辈谨记乎？
便于大家把握我们今天所讲的了。
黄裕生：
顺便说提一下，刚才上来时翻看了昨天的讨论，刘国庆老师有关社会伦理对家庭伦理的挑战与冲击的讨论，很值得重视与面对。
我相信，儒家，至少孔子，是可以回应这种挑战的，因为孔子伦理学对周礼的突破，恰恰就在于突破血缘亲情与等给级关系。
这是一己之见，顺带提一下。
崔茂新：
巧言令色，不是一种本然的状态，而是一种巧好其言语、令善其颜色的处心积虑地利用人性的弱点而投其所好，所以巧言令色之人必然无忠信，无真诚，无质实，无生命的真性情，也就使得自身仁的潜质大大减少以至于趋向于无。
刘国庆：
孔子说这段话的意思，大概是让人务本，追求行动而不是语言，追求内在而不是外表。所谓“吾欲敏于行而讷于言” 。之所以如此，大概是因为与巧言相比，实行要投入更多的精力，要困难得多；与善色相比，品质要困难得多。如果只追求语言和脸色，就会舍本逐末，弃难就易，最后造成徒有其表，名不副实。
黄裕生：
@刘国庆很需要你的各种质疑
刘国庆：
但孔子的说法，其实际的影响却对巧言和令色构成了否定，以至于造成轻外表重内在，轻行动重语言的倾向。目前很多学生直到大学毕业，都不会表达自己，难以完成正常的交流，严重地影响了其性格的发展。也让企业难以得到合格的营销和管理人才。因为管理者必须的能力就是表达能力，能够让对方接受自己的能力。我们的文化，一说到营销，就觉得是耍嘴皮子，是忽悠人，很轻视沟通和表达。
黄裕生：
向夫子学习
崔圣：
西周时宗法制度的主要结构是建立在亲情、血缘关系上的。春秋时这种关系逐渐解体。
崔茂新：
@黄裕生?非常认同。国庆兄这种基于个人思考和内在真诚的不同声音，对论语汇是弥足珍贵的。希望越多越好，
何光顺：
刘老师这方面说到的是中国文化的一个根本性问题，中国文化中圣人是能做到中道的，但后人却容易遗落中道的一端而强调其一端，比如孔子讲的“言之无文，行而不远”在后世就并没有得到充分重视，这种忽视实际是和中国的士大夫文化和农耕文化的结合相关的
这种文化不是古希腊的市民文化，在古希腊哲学家那里，如亚里士多德也讲究中道，但也会强调品德和言说的并重，但古希腊和古罗马城市生活的发达，导致了一种注重演讲和论说技巧的社会，这就是和其城邦民主政治与共和国政治有关的了。
刘国庆：
在科举时代，不论辞赋还是八股，都是对表达能力的测评，因而儒家轻表达的弱点被科举制度有效的纠正了。在废除了科举以后，文理分科，重质轻文讹变成了重理轻文，“学好数理化，走遍天下都不怕”的思想盛行，学校极端轻视真情实感的表达，理工学生写不出一份够格的操作手册，更凸显出儒家轻视表达的后果。
何光顺：
中西方的圣人往往都能在最高处达到中道，但其文化的最终走向，走向何方，最后还是由其社会基础决定的，这就是我们看西方神话，他们的神灵都是喋喋不休地说话，我们的神灵却都是身体力行的行动而已。
刘国庆：
就我看来，实质重要，形式也一样重要；品德重要，亲和力也一样重要。”酒香也怕巷子深”，“文质彬彬，然后君子” 。
但，更为根本的问题是，一个人是否具备仁德，不是自己说了算的，要别人说了才算，那就要为别人带来好处-善。如果不重视沟通，怎么知道什么是对对方有好处的？要找到对对方有好处的事情，不用巧言令色，用什么语言和颜色呢？
因此，在我看来，巧言令色虽然并不是仁，但确实行仁的一个必不可少的环节，哪能用否定的态度呢？
但是，为了避免出现名不副实，文胜于质的情况，可以规定两者必须一致。因此，不要说“巧言令色鲜矣仁”，而要说“君子者言必信，色如心”即可。前者为信，后者为诚。做到了诚信，巧言令色就是值得追求的。
何光顺：
从神话到哲学到文学到宗教，中西方都因于其主导性的生产形式、生活方式，而走上了不同的道路了
丁跃伟：
苏格拉底对于雅典城邦里以演讲与口才为生而不讲正信和修养的人就很反感。当然苏格拉底最后反被判处死刑
叶紫：
这是否和地域文化性有关？东方人注重内敛，日本人沟通也这样，西人注重张扬？
刘国庆：
为什么要把表达与内容对立起来？它俩更多的是统一的关系。
崔茂新：
@刘国庆 ?我贡献点不同的声音。你不觉得今天恰恰是巧言令色充斥，仁德道义之士几稀吗？语言表达的问题是无思考、无真诚、无质实。真正有仁虽不一定适合当外交官和发言人，但总能把自己大致的意思表达出来的。还有，当今中国从来不缺对语言表达的热衷，一本《演讲与口才》长盛不衰就是明证，极度缺乏的是内在仁的修炼与养护。
丁跃伟：
内敛也是我们圣人的教导促成的吧[表情]
何光顺：
在孔子这里，不存在表达和内容的对立了，孔子否定的是言辞和容色专意于讨好听者的过
丁跃伟：
先行，言而后从之
叶紫：
不一定吧？@丁躍偉 ?东方文化普遍内敛
刘国庆：
@崔茂新 ?真不是这样，我的员工表达能力极差。表达差，和别人的沟通差，自己的思想也就发展不起来。人的思想发展依赖于和他人的交流啊。
何光顺：
但并非不重视言辞技巧和容色端正，认为孔子将表达和内容对立起来，就落入下乘了
馬震宇：
巧言是为了说服他人吧？如果是说服他人的动力比巧言不巧言重要。
何光顺：
就是后世陋儒之解孔子，而失之远矣！
丁跃伟：
孔子说，四时行焉，百物生焉，天何言哉？
老子说，人法地地法天天法道，道法自然
馬震宇：
听者为何偏偏喜欢巧言，也不在于巧言本身，而在于迎合了听者的心理而已。
刘国庆：
@丁躍偉 ?不一定要先行，集体行动要先通过讨论达成一致意见，然后再实行。个人行动才能先行后言。讲究先行后言，是我族集体生活差的明证。
我认为，我们今天是要特别重视表达，交流以达成集体理性的核心意义。这是我们这个文明最欠缺的。
崔茂新：
@刘国庆 ?不是对立，而是人们为学之力用错了地方，极尽巧言令色之能事，自然就不会在意或用力于内在仁的养护与培植。在孔门，言语科的子贡，不能说“善言而少仁”吧？在正常健康成长的人身上，言与仁本来就是统一的，只是人们容易重言轻仁，夫子才特别点出来这一现象的。
馬震宇：
巧言因迎合他人的心态而生，连感受他人心态都木讷，是连能巧言者都不如呀。
【《论语》学而第一篇巧言令色,论语公冶长巧言令色心得体会】丁跃伟：
圣贤只是告诉我们，何为根本，何为枝叶。至于应用和发挥，大概各从其类
刘国庆：
@崔茂新是。不过孔子对巧言令色否定太过了。矫枉过正了。
馬震宇：
巧言因迎合他人而生，偏离了“仁” ，即把自己的话语权交到他人手上，也算是失去独立性了吧。
丁跃伟：
圣贤只是告诉我们，何为根本，何为枝叶。至于应用和发挥，大概各从其类
刘国庆：
@崔茂新是。不过孔子对巧言令色否定太过了。矫枉过正了。
馬震宇：
巧言因迎合他人而生，偏离了“仁”，即把自己的话语权交到他人手上，也算是失去独立性了吧。
丁跃伟：
从资源稀缺、人的时间精力有限的角度思考，圣人的教诲就特别有意义。因为巧言令色多了，修仁行仁的时间精力自然就少了
崔茂新：
@刘国庆 ?你的员工忠信容有之，但未必好学，所以忠信停留在为人质朴的层面，没有至诚无息的精神追求。至诚无息，至诚如神，表达不应该成为问题。还有，把你的公司建设成一个学习型组织，把每个人的内心真正发动起来，趋向于工作性生活性自主性学习，表达不应该成为问题。
刘国庆：
员工现在被物质的需求压的喘不过气来。房子和子女上学……
崔茂新：
@刘国庆?你总是在挑孔子的毛?。?可惜孔子肉身不在，已经成圣，你已经没有可能象子路帮助孔子成长进步了。[呲牙][呲牙][呲牙]
刘国庆：
@崔茂新?我没挑他的毛病?。课易约壕褪钦庋吹?。有思考地吸收，有选择的继承。错的就错了。君子之过也，如日月之食焉
崔茂新：
我总认为，无论生活多么艰难，通过为学还是可以让生活变得更高效、更轻松、更幸福、更美好一些的。没有任何不好的局面是与世长辞而一成不变的。只有在深度生命学习中保持生命和心灵的成长，才能促成未来朝着更有意义更为幸福美好的方向变化。
刘国庆：
@崔茂新?您是在学习中保持生命和心灵的成长。我是在生活中为他人创造价值，获得自己和他人的幸福。
崔茂新：
@刘国庆?颜回有你这种感觉时，与子路有你这种感觉时，处置方式是不一样的。
刘国庆：
@崔茂新?子路蛮可爱的。他敢指出孔子 “迂”来。还有论语中保存了孔门内大量的不同意见，和孔门外对孔门的批评。论语编者的开放精神真了不起。
崔茂新：
@刘国庆?如果允许我说一句不谦虚的话，我们在基本点上并无不同，都是力图学习改变自我超越的。不然，你这么忙，也就不会参与到这里的学习中来了。成长是你我一种潜质的意识与追求。
孔门三贤，颜回、子路、子贡，各有景象，美妙无比啊。
刘国庆：
我是把论语当在今日检验，相信他有真精神，也相信他的精神能成为我们创造共同未来的动力和支柱
论语的开放精神，和而不同的气概，都是无尽之宝。至于具体观点，仁者见仁，智者见智，在讨论中推进和前行……
崔茂新：
有真精神思想观点不必尽同，各呈异彩，才能真实世界。
刘国庆：
开放包容，共同成长，
和而不同，万物并育
崔茂新：
我为什么对孔子无比敬仰而一无“批判”？就在于只要真正为夫子的这种精神和胸怀所感化，就会悉心体认这种精神而不再关注夫子具体言论的是非对错了，何况我今天认为“孔子错了”，或许随着解读发掘的深入，以后会发想并非是孔子的错，而是自己理解的偏差和肤浅，而错误地自以为发现“孔子错了” 。
刘国庆：
我和您做法有一点差异：坚持独立判断，继承传统精神。孔门第一精神就是独立自主的思考和判断。像子路说孔子迂，就是子路的独立判断。坚持自己的判断，但对他人的意见持开放心态，随时准备接受他人的意见，才是学习的正道吧？
王晶：
这是我看到的说得最到位的现代精神
崔茂新：
@刘国庆你我稍有差异，但基本态度是一致的，其前提是有生命真誠，有为学意识。我其实也是直言不讳的性格，只是我意识到孔子确实精神境界高我太多太多了，我觉得我没有能力对孔子做总体的是非对错判断，所以就不再关注他哪些话不合适，而是把全部注意力放在从孔子的文化人格和生命哲学当中汲取德性、智慧的滋养之上。事实上，虽然我不认为孔子每句话都完美无比无懈可击，但我也确实没有发现孔子哪句话是错的。这就是我的真实状态。
==========
【論語滙（上海）】学习笔记:
晓明：
我想求教一下:“巧言令色鲜矣仁”段如何与我们今天的“口才”教育联系。谢谢！[抱拳]
@朱嘉灵?困而不得解哪！
小朱：
巧言善色以安人，可以么？
晓明：
肯定巧言，亦即口才？
小朱：
有德之言吧
段小七：
巧言是口才，令色应该是表演。
汤兆宁：
@晓明?“巧言令色”之所以不被推崇，是因为它口心不一。
讲到口才，打个比方。很多sales必须要有口才，那为何有些人说话中听有些人说话我们不相信？
好的sales可以做好销售工作。为啥？有一个电影里面我记得有一句话：除非你相信你自己所卖的产品，不然你不可能成为一个好的销售员。
这句话讲了一个事实，那就是，只有在心口合一的情况下，别人能相信，能信任你的话（包括你卖的产品）
有一点特别有意思，那就是人类有天生辨别假话能力。一个人是否真诚，是否心口合一，其实我们听者不会不知道。问题是当我们内心也有“私欲”（想听赞美，想被奉承的时候）我们的这个辨别能力会弱化。
晓明：
@汤兆宁 ?谢谢！我接受你的解释，从心口合一的角度看“巧言” 。是这样吧？
汤兆宁：
我觉得锻炼口才是锻炼自己的语言组织能力，表达能力。比如讲话的精炼度精确度，言辞达意。其次，一个真诚的人的话，即使它不那么言辞华美，听者却能喜欢也能被感动。这就是心口合一的力量。
段小七：
仁，诚是基础。离开了，则是巧言令色吧
汤兆宁：
@晓明?是的，但同时心也要正哦
一个内心不正的人，说话也不正。呵呵。那么这个心口虽然合一，但是也是巧言令色。
内心真诚，不虚假。说话真诚，这样的就不是巧言令色了
诚,信也。——《说文》
王旭东：
我认为这里巧言令色中的本质应该是：言巧而心违之，色顺而行违之。
汤兆宁：
这个和 @陈亚冰 ?刚才说的符合，就是“诚”字包含了信，或仁的核心之一。
王旭东：
不违心，不违行，便不是巧言令色
晓明：
@王旭东?口才训练的是“巧言”否？[抱拳]
汤兆宁：
巧言善色以安人，可以么？@朱嘉灵 ?这个出发点是“德”?。?我看蛮好的。
晓明：
巧可“乖巧” ，可“巧妙” 。巧言令色之“巧”为前，口才之巧为后。？
王旭东：
口才训练是善言，非巧言。口才训练无对错，本意是教人如何说话，使表达更清晰，沟通更顺畅，但是有些人训练后去做说违心的话，做违心的事。便为巧言。
小朱：
“德”字太难讲，你刚才说的“诚”和“信”很好，易操作，但“正”是“从一，从止”的，得靠各人参悟，由“自心”而得才行[流汗]@汤兆宁-上海
汤兆宁：
@朱嘉灵?说的对[玫瑰][玫瑰]学习也要靠自己内心参悟[咖啡]
世上无难事只怕有心人呀
各位那么努力地学习思考，有志者事竟成[玫瑰][强]
王旭东：
我觉得一切在本心，其心正，其言必正，其行必正。
段小七：
1、1子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”
1、2有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”
1、3子曰：“巧言令色，鲜矣仁！”
巧言令色是前一则的现实观察和判断。
君子务本，本立而道生。
其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。
论语阅读越爽[调皮]
汤兆宁：
联系起来分析了，很赞[玫瑰]
段小七：
“学而”这则，或许是总则。
“有子曰”或许才是第一篇章的总纲。
因为后面有好多是对“有子曰”的分析、推演
还是跟着老师阅读吧不过，如果可以先读全篇，结合老师的引导，或许有趣
子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”
是否可以减缩成：学（习），友（辨），（成）君子
崔茂新：
@陈亚冰?最好不要减缩，那样就压缩了经文的理解和阐释空间。再者，三句话不是说的三件事，而是一件事：学。后两句话是对学的深入阐释。
段小七：
我说缩减只是说一条理解的线索后两句是学习和学习的目的。必然不能缩减。[握手]
崔老师，我说的是一个简单的线索。阅读还是依着原文来。
再者，论语和孟子，两书的语言基调不一样。论语，可以感受到夫子和学生的交流是非常优雅从容；孟子的文章，更多的是急促
可能是社会环境，个人成长环境及涵养有干系吧。
所以读论语蛮享受的
如在：
窃以为01-02则关键词是“君子务本” 。01-03则重点在“仁”，言色如何一定要看是否“据于仁” 。或许由于彼时礼乐衰颓，巧言令色者大行其道，致使言色和仁分裂失和，故而将两者对举的吧。然而，孔子此言究竟何意呢？孔子此言究竟何意呢？
段小七：
@如在拉回历史环境。所以说，夫子的话，是有历史针对性的。是观察、判断和坚持。[握手]
仁是本，但诚确实仁的体现，用。
汤兆宁：
子路（仲由）：
出身贫微
仲由少年时，从事各种劳作来维持家庭生活，甚至据不可考之传言，常吃野菜充饥[2] 。拜入孔门之前，《史记》记载，志气刚强，性格直爽，头戴雄鸡式的帽子耍威风，佩戴着公猪装饰的宝剑显示自己的无敌，曾经瞧不起柔弱的孔子，屡次冒犯欺负孔子。为此孔子设计出少许礼乐仪式慢慢加以引导，后来，子路穿着儒服，带着拜师的礼物，通过孔子学生的引荐，请求成为孔子的学生。[3] 。
孔子的学生很多都是平民，比如有名的弟子“子路”，后来“学”之后也为仕了。
所以孔子的儒学不是只对某一阶层的，是面向大众的。
==========
【論語滙（广州）】学习笔记:
丁跃伟：
苏格拉底对于雅典城邦里以演讲与口才为生而不讲正信和修养的人就很反感。当然苏格拉底最后反被判处死刑
先行，言而后从之
内敛也是我们圣人的教导促成的吧[表情]
从资源稀缺、人的时间精力有限的角度思考，圣人的教诲就特别有意义。因为巧言令色多了，修仁行仁的时间精力自然就少了
圣贤只是告诉我们，何为根本，何为枝叶。至于应用和发挥，大概各从其类
孔子说，四时行焉，百物生焉，天何言哉？
老子说，人法地地法天天法道，道法自然
孔子代表儒家思想。一生只研究一个漢字＂儒＂
漢字如金：
也称半部论语治天下。所以研究孔子思想一定要理解汉字的儒字。才能打开天窗。弄明白真象。
丁跃伟：
儒家思想，要是一个字就学会了，那就太高效了
孔子只是继承儒家思想并发扬光大。所谓信而好古，述而不作，推崇尧舜禹汤文武周公等历代圣贤
西渐：
@丁跃伟 ?孔子不是继承儒家思想吧？他是开创者
克己复礼但不能说尧舜禹汤文武也是儒家啊
丁跃伟：
@余以为?论语持中道好，所以成为平民和教化的必须。正因为如此，道理不彻底，实用性不够。但我以为，论语不是孔子，也不是孔子思想的全部。今人读到的周易，经过孔子编订，实际更体现孔子思想，道理更彻底，更接近真理
就是指作人的道理、为人的基本规则吧。很实在，很接地气。接触过一些满身佛言佛语的人，作人离孔子的要求太远。作人都不会，修佛就不可能了。我想孔子的话，大概也是这个意思
余以为：
令色与色难，怎么把握？
丁跃伟：
修仁在实践中[愉快] 未经检验的仁不值一提
余以为：
我的水平体现在提出问题[表情]

文章插图