两元两元纸币值多少钱一张( 六 ) _生活百科

99、我们有时候不知道某些事情，这种“不知道”是的确什么都不知道，决不能因为不知道它是真还是假，因此就以为知道它“不真不假”--这一点恰恰也是不知道的。
100、不管什么样的中间值，都是在什么都不知道的情况下冒充知道点什么。
101、如果说逻辑混乱，思想就不清楚，那么也应该说，如果哲学假设有问题，逻辑也会有问题。
102、想象真假之间有空隙，这是个错误的知识论假设。
103、二元取值所以经久不衰，有两个基本的直观证明(类似于直觉主义数学关于自然数的直观证明):(1)行为证明。
104、我们在任一时间t′只能选择做某种事情，或者不做某种事情，而不可能做又不做某种事情;(2)存在论证明。
105、任一东西，在特定时间t′，或者存在，或者不存在，而不可能存在又不存在。
106、可以说，(存在;不存在)是任何严格二元判断形式的样板。
107、所谓“真”，只不过是“存在”的另一个表达，例如一个数学命题p是真的，指的是，某个系统S有一种方法把p在有限步骤内构造出来，即有限步骤使得p存在。
108、于是，可以这样理解:(存在;不存在)是基本的二元形式，针对不同事情和不同附加条件，可以演变出一系列表达方式。
109、现在来重新解释所谓“不真不假”的现象。
110、考虑有模式(T，F)，显然，我们是在规定了某个成真条件c的情况下才知道这里的(T，F)的完整语义，这个特定的c定义了这个(T，F)的有效空间，这个空间可命名为c空间，而c定义的真假则可记为(T，F)c 。
111、例如，如果以牛顿力学原理为标准，那么所要讨论的某个命题p是否为真就是指在牛顿空间中是否为真。
112、现在出现某些现象在c标准下不能解释，就可能想到了需要另一个值U，毫无疑问，U不是c条件下被解释的T或F 。
113、假如根据这一点就推理出“U在T和F之间并且排中律失效”则是错误的，正确的推论应该是“U在(T，F)c之外” 。
114、为什么?因为由c所定义了的(T，F)空间是一个特定的、由c所规定了的封闭空间，而不是一个抽象的、开放的空间--这一点特别需要注意，我们一不小心就会以为(T，F)是随便一个空间或者是一个普遍有效的空间，根本不是。
115、在这个问题上确实比较容易产生误解，由于我们在谈论逻辑，而又知道逻辑命题的真是所谓“在所有可能世界中为真”，不过应该看到，只有像p?(púq)或(púq)?(qúp)诸如此类的命题才是在所有可能世界中为真的逻辑命题，如果单就简单命题p而言，它并不是逻辑命题而是指某个命题，可能是个经验命题，也可能是个哲学命题，或者别的什么命题，虽然在逻辑地谈论某个命题时可以不去谈论它的内容，但是不能忘记它是有内容的，它的内容虽然不是逻辑的，但却暗中限制着逻辑谈论的意义，因此我们不能抽象地理解真假，即使有时不用说出真假的实际意义，也不能忘记它有实际上的意义。
116、既然U在(T，F)c之外，就是说，U在c空间之外，这意味着“某些现象在c空间中不能判定” 。
117、请注意，这本身恰恰就是一个判断。
118、因此，所谓另一个值实际上只能是另一个层次的二元判断中的一个值，这个新出现的二元模式是(在c空间中可判定;在c空间中不可判定) 。
119、通常所说的第三值被消解了，它只不过是另一个更大规模的二元模式中的其中一个值。
120、换一个说法，第三值不可能是一个中间值，不可能是分别与T和F同水平并列的另一个值，而是与(T，F)c这个整体单位并列的值，就是说，(在c空间中可判定;在c空间中不可判定)这个模式相当于[(T，F)c;(U)c] 。

两元 两元纸币值多少钱一张( 六 )

两元两元纸币值多少钱一张( 六 )