演技|《导演请指教》争议不断，影视幕后真有做成综艺的必要吗？( 二 ) 电影|包贝尔|观众|相国|作品

算上导演在内，四个群体形成了制片人-导演-观众-影评人的产业闭环。导演产出作品，制片人负责预算，观众花钱买票，影评人则聊深度、谈价值。但很可惜，在《导演请指教》中，大家都是“鉴赏者” ，只是阵营不同罢了。

文章图片

这就导致了一种很有意思的现象，所有人都可以对导演提出意见。
更可怖的是，这种“指示”是一种即时反馈。你的短片可能还没播完，观众就给叫停了。经常参加点映的读者清楚，哪怕一部电影再难看，只要主创在场，多数观众也是不会轻易离席的。这是一种尊重，也是一种基本礼貌。
从职能身份来看，制片人是挑项目的，每年经过他们手的剧本成百上千。但他们并不一定懂创作。座上的四位制片人中，最懂创作的是王晶。但他在节目里，经常处于一种“划水”状态。更多的时候，他们相信市场的力量。
编剧陈彤曾说过，有的制片人凭能不能请到大咖来判断一个剧本的好坏。能磕下来，你的本子就是好的；磕不到，说明“水平”不够。一个上游工作者来到下游，那他就只是个观众。可以提供某些经验，但不应当仗职欺人。

文章图片

演员同样也是如此。当郝蕾、李诚儒来评价一部作品时，要不要剥离演员身份呢？如果不剥离的话，这种身份附加性所产生的影响，必然会影响他们对普通观众的判断。
谁有资格来指教导演呢？抛却制片人、“迷影”群体的特殊职能，答案只有一个：观众。但被指教者，是导演本人还是其作品呢？
罗兰·巴特有个很著名的观点，叫“作者已死” 。

文章图片

但“作者已死”并不意味着可以肆意发挥。从首期节目来看，鉴赏者对作品的点评，完全是基于个人好恶，缺乏统一评定标准。
同拍《哪吒》，相国强和包贝尔的底气是不同的。包贝尔不缺资金，相国强很穷。影像效果上，包贝尔更自然，也更舒适。但这并不是判断一个影片质量好坏的唯一标准。更不用说，文艺片和商业片本不应当放到一起对比。
而且，既然是应试教育，不应当提供统一的文具吗？
观众和影评人之间，其实也不存在天然的对立。首期节目最大的噱头，就是专业鉴影组和大众观影组对梁龙短片《疯狂的外星人》的不同意见。前者认为这是一个足以动人的作品，后者则觉得这个作品令人费解， “我看不懂” 。
但从最终的评分来看，两者的喜恶也没有太大的差异。
把幕后拍成综艺，真的有意义吗？
看《导演请指教》的过程中，我一直在思考两个问题：这档综艺存在的价值是什么？我们真的需要把影视行业的幕后细节拍成综艺吗？事实上，这两个问题存在密切的相关性，要回答它们就得先思考平台做这档综艺的初衷。
透过现象看本质，平台通过综艺“选导演”不难理解。一方面，视频网站想要涉足电影产业很久了。近几年，海外流媒体与电影的关系越来越“甜蜜” 。国内流媒体也想分一杯羹。比如，爱奇艺就推出了“爱奇艺出品电影” 。
平台需要越来越多的好导演来替自己做事。但从前文“最终目的”和“评判过程”两个维度来看，这一重考量能达成的机会暂时为零。