小说_文化|文化观察｜那些写好小说的“秘密”( 三 ) |山东大学|作家|赵月斌|山东

在结构方面，山东大学文学院教授张学军认为，这是一部“整体情节的淡化与局部生活细节的生动”相统一的作品，其特点颇似林海音《城南旧事》，没有中心故事、中心情节，特别作为副文本出现的书信，显示出结构上的复合性，但是，正因为缺乏主体故事的统领，缺少矛盾冲突的张力，削弱了故事的可读性。
山东师范大学文学院院长、教授孙书文表示，作品结构存在问题的原因，是“作者旺盛的表达欲压过了他本该展示的丰富而复杂的生活细节，未能像托尔斯泰一样悬置个人的价值立场，存在着主题先行的不足” 。赵月斌教授认为， “大水漫灌”带来叙事上的铺张和失准，症结在于作者未能成功超越自叙传的文体局限，希望用纪录片的方法进行广泛记录，但未能具备真正的纪录片导演调度全景的能力， “未能分开叙事者‘我’与小说作者的区别，等于只具备了镜头的实录功能，而不是像导演那样穿针引线，灵活地运作素材以抒发人文情怀。 ”
对于家信在书中的处理方式，专家也同样认为有欠“平衡” 。作品第十九章，主体是主人公父亲、叔叔等人写给自己的十几封信，主要内容都是指导主人公如何备考的。有的信很长，内容也极其详细，对于如何准备复习资料、如何选择报考学校、如何调适心理都有详细指点，甚至于连生活习惯都加以指导，其中一封信写道， “从现在开始，夜里学习，白天睡觉。夜里吃顿饭，弄一瓶开水吃点饭，再复习” ，诸如此类。山东大学外国语学院教授宁明认为，家信内容既反映了家人对米双远的殷切期盼，也让人感受到一股近于窒息的压迫感，这在今天的语境之下尚有新的阐释空间。不过，专家也认为，将密集的书信单独列为一章，如果由更成熟的作者处理，或许会将书信内容打散，均匀地分配到各个章节。还有专家认为，作品中未写出自己的回信，读来也稍感遗憾。
（大众日报采访人员于国鹏）