文章插图
王羲之为什么是王羲之？首先，他是一个标准的古代士君子。今人即便读到书法博士，其专业视野、综合素养以及社会担当精神，可能无法与古代一位普通士人相提并论。1999年，青年学者李怡说：“钱钟书之后，学界硕果仅存季羡林一人。”2009年季羡林去世时，我曾写了一篇博文《学界再无季羡林》，哀叹传统的文化土壤被换血后，如王国维、罗振玉等学贯中西的大学者不再有了。在逐渐平面化的时代，新一代学人甚至难有古代士人深厚文化学养之下的“副产品”——如诗文书画等某方面的基本功。而这种颇让人忧虑的现状，正如《梁祝》的“知音体”标题：——“伊人化蝶双飞去，此地空余马文才。”说不定，文学作品中的小混混马文才，其水平并不输今之“专家”之类的人。

文章插图
中国传统社会的士、农、工、商分层，精英人物几乎都集中在士阶层。最底层的读书人即便没有食田，也可以通过“察举孝廉”或参加科举考试博得功名，从而跻身社会上层。中国古代士人受过“六艺”等多种教育，在政治上尊王，在文化上传知，往往贵而不富，大多有着知识分子的使命与担当。而士这个阶层，至少西周就出现了，一直到清末才逐渐式微。传统的士人除了具备君王及国家的政治观、价值观以及孔孟等圣贤的思想要义，以“修齐治平”为目标而且进退自如，穷则独善其身，达则兼济天下。士人们往往崇才爱才而且自己努力成为才，其文人情趣往往代表着中国文化的重要方面，他们留下了一些雅致的文化“副产品”，如琴棋书画、美酒佳人，山水文玩、雅舍香茗。可以说，中国古代的士阶层是一个素养相对全面的精英人群，并不能分割为今之意义上的分门别类的政治家、经济家、军事家、外交家、艺术家等。比如苏轼，即是大家惯常理解的诗人、词人、画家、文学家、书法家，也是反对王安石变法的偏保守的政治家。当然，他还具有水利家、美食家、鉴赏家等多重身份。苏轼曾为黄州团练副使，如果立了王阳明平叛那样的大功，说他是军事家也不为过。但是，苏轼总归还是一个士人，分得过细并没有意义。因此，如果仅仅强调王羲之是“书圣”、苏东坡是书写“天下第二行书”《寒食帖》的大书法家，以及说王羲之辞官专搞书法什么的，实在不得要领。我不是书法家，更不是理论家，平时教书为业，余暇时写写画画，也码点文字。就我的感觉，一天可以写上十来张比“老干部书法”水平稍差的作品，而坐在电脑前码字，一天能够码出上千个可以一观的字，还真有点难。看来，当书法家多好啊！

文章插图
笔者很是奇怪，一介画家石涛，居然整出一本很多人都看不懂的《苦瓜和尚画语录》。其实，道理也简单，石涛是清代的文人，精通中国传统文化并参以禅学思想完成了此书。全书共十八章，充满了禅机禅语，先讲原理，次述运腕运笔等技术细节，是一套完整的中国画理论。石涛虽是论画，但把画理画法提高到了宇宙观的高度，也就是说他是一个有理论水平的画家，不是画匠。而今之书法家，抄写一点可以读懂的哲人的话没有错漏就算不错了，怎会去做那种有着较高层次但难度极大，而且几无现实回报的著书立说的傻事？可以说，传统书画伴随着传统士人阶层的集体消亡而逐渐隐身，只留下一些只懂形式上的一鳞半爪的专业书画家了。而且，分得很细，画青绿山水的绝少画浅绛山水，写隶书的不研究草书。似乎，这样才显得专业。如果张大千在时下大学的中国画系任教，肯定会给领导带来麻烦。他人物、书法、花鸟、山水皆精，究竟该归到那个教研室呢？难道，每星期一次的教研室会议，他要跑四个教研室？而且，张大千的文学功底、烹饪技巧也不差，也可以到文学院、烹饪学校谋个教职。可以说，当下“术业有专攻”的专业细分，是源于西方技术理性思维与学科分类的细化，并不鼓励类似传统士人综合性的多能。可是，太专则可能因为视野狭窄而专不到哪里去。比如，研究草书的人对“隶变”一窍不通，自然不会明白草书的前世今生。

• 大学生|为什么很多企业拒绝招收三本生？并非是学历歧视，背后原因很真实
• 大学|不推荐“女生报考”4个专业，看似女生人数多，实际就业竞争很大
• 大学生|692分考入人大，因为专业选错没工作，如今她只能靠低保生活
• 广西|广西农业职业技术大学简介
• 张旭玮#00后大学生8年徽瓷技艺之路
• 王羲之#「愙斋书法」王羲之集字，这个版本最美
• 大学|男生公认的“女友职业”排行榜，护士退出前五，大学老师备受欢迎
• 大学生|为什么农村出来的大学生大多都混得很差？知乎高赞回答
• 男神|大学生回村前后“对比照”走红，女神秒变“翠花”，男神变大叔
• 马克思主义！安徽师范大学一盏“思想之灯”亮了30多年