满分|1932年，清华考试出上联“孙行者”，多数人交白卷，仅一人得满分( 三 ) 清华大学|胡适|张之洞

让我们来分析一下，以文豪胡适之对大圣孙行者，到底好在何处。
“无情对”的出处是清末的张之洞大师，当时他与宾客摆酒设宴，一时兴起对对联作乐。
在朋友之间答对，一般都是依靠一个固定的事物当做主题，以此作上下联。
朋友有意为难，出了一个“树已半寻休纵斧”，这里的“寻”是一个量词，意思是树已经长得很宽。
大家都等着看张之洞抓耳挠腮的样子，没有想到张之洞抚掌大笑：“果然一点不相干！”
宾客们反应过来后哄堂大笑。“点”也是量词，这七个字对仗十分工整，可是完全没有按照主题来对，可不是和主题“一点不相干”嘛！

文章插图
图周祖谟而回头看我们这幅“无情对”，又有哪些精妙之处呢。
首先看对仗层面。可以发现，“胡”对“孙”都是姓氏，作为一个人物的开头，可以说再契合不过。
而以“适”对“行”更是让人称赞。“适”在古文中有到达之意，而“行”则是行走，不仅两个都是动词，而且一动一静，十分巧妙。
最后，“之”和“者”都是虚词，“之乎者也”可谓国学中极为重要的一环，它们天生亲近得像同胞兄弟，用作对联极为合拍。

文章插图
图周祖谟等人合影在音律方面，对对子也和对联、律诗一样讲究平仄。孙行者的韵律是“平平仄”，胡适之的韵律是“平仄平”，完全符合音律规则。
周祖谟后来回忆这件事时提到，当时他的脑中出现了两个答案，一个是“王引之”，一个是“胡适之”。
粗略一看，王引之好像也符合提议，那么为什么他最后选择了另一个答案呢？
出题人陈寅恪亲自解答了大家的疑惑。他设置的参考答案本来有两个，一个是“祖冲之”，一个是“王引之”。这两个下联都不错，但都没能对上一个细节。

文章插图
“苏东坡有一句诗，前生恐是卢行者，后学过呼韩退之。这里除了‘行’和‘退’都是形容步履前进的动词，‘者’和‘之’都是虚字之外，还有一个巧妙的细节，那就是‘韩’和‘卢’连起来正是犬名。”
所以，陈寅恪心中真正的答案只有“胡适之”，因为将“胡”和“孙”相连后，再加上反犬旁，则是“猢狲”，正是猿猴的别名。周祖谟正是想到了这一点，才拿到了满分成绩。

文章插图
图陈寅恪结语在“孙行者”名噪一时的时候，有许多人对大出风头的陈寅恪和周祖谟颇不服气。
有人说，周祖谟不过是误打误撞，瞎猫遇上了死耗子。有人说，陈寅恪故意出怪题刁难考生。
面对这些人对他们才学的质疑，陈寅恪和周祖谟都没有选择回击，而是继续做自己的事情，让时间证明一切。
他们两人颇有些棋逢对手、将遇良才的惺惺相惜，周祖谟是陈寅恪欣赏的才子，陈寅恪是周祖谟一生感谢的、对他有知遇之恩的大师。
他们的生活没有过多交集，但在他们各自的人生轨迹上，都靠自己的勤勉走出了一条辉煌的人生之路。
这或许也能给我们一些启迪，也许在很多时候，只要我们全心全意向着梦想中的自己冲去，不知不觉间，道路两旁已经有鲜花开放。
参考文献
[1]姚秦川.周祖谟的“过人之处”[J].故事家,2017(24):66.
[2]群忠.周祖谟:“积学以储宝”[J].图书馆界,2001(01):59.
[3]张世林.道德文章风范长存——深切怀念周祖谟先生[J].民主,1996(04):44-45.