铃木|鲁迅诞辰一百四十年｜铃木将久：丸尾常喜和日本的鲁迅研究( 二 ) 诞辰|铃木|鲁迅|文本|思考|研究

文章图片

丸尾常喜著《耻辱与恢复》
丸尾老师的笔记本还展示了一项他特别重视的活动：翻译。可以说，他的研究态度集中体现在他的翻译工作中。诚然，他以注重细节著称，他却不会逐字逐句、一字不差地把中文翻译为日文，他的译文反而更偏重在整体上表现鲁迅原文的意义。也就是说，他否定直译，但这也不等于一味追求意译。丸尾老师依然强调鲁迅作品细节的重要性，只不过他认为只有全面厘清整个文脉，才能准确无误地理解细节。我们在丸尾老师的笔记本上可以看到他不断追求更好译文的痕迹。
从细节入手探究鲁迅文学精神的研究态度，并不是丸尾老师的独创，一定程度上，这是日本的中国现代文学研究的传家宝。丸尾老师自东京大学本科毕业后，前往大阪，师从增田涉先生。增田涉先生在1930年代来到上海，几乎有一年的时间，每天访问鲁迅先生，一字一句地请鲁迅先生讲解《中国小说史略》《呐喊》《彷徨》等作品。他事后回忆：“两人并坐在书桌边，我把小说史的原文逐字译成日文念出来，念不好的地方他给予指教，关于字句、内容不明白的地方我就彻底地询问，他的答复，在字句方面的解释，是简单的，在内容方面，就要加以种种说明……” （增田涉：《鲁迅的印象》）我们不妨说，丸尾老师从增田涉先生请益鲁迅先生的方法中获得启发，形成了自己的研究方法。
比增田涉先生年轻一代的学者，二战后在东京组织了“鲁迅研究会” ，他们的研究方法也是细读文本。翻阅研究会同人出版的《鲁迅研究》，可以发现他们当年开展的一项重要活动是“会读” 。所谓“会读” ，即每次指定一个文本，同人一起会面阅读。每次“会读”有一人负责，事后撰写记录文章，发表于《鲁迅研究》。文章综合“会读”结果，翻译原文，并记下重要词汇的注释，有时也记录对于一个句子的不同理解，撰写者最后用不长的篇幅提出自己对于作品的理解。而当其他同人有不同意见时，他们也会写短文发表在同一期杂志上。这批学者非常尊重同人之间的不同意见，通过公开意见分歧，深化对鲁迅的理解。可以说，正是这样见木又见林的研究活动，成就了尾上兼英、丸山昇、木山英雄、伊藤虎丸等鲁迅研究大师。丸尾老师比鲁迅研究会同人年轻一些，似乎没有正式参会，但他显然深受他们研究方法的影响，并进一步综合、发扬了这些方法，他笔记本中所录便是明证。

文章图片

丸尾常喜著《“人”与“鬼”的纠葛》
谈起丸尾老师的鲁迅研究，大家都会想到《“人”与“鬼”的纠葛：鲁迅小说论析》这本书，尤其是其中的“阿Q=阿鬼”说。这是丸尾老师最有创意的假说，其实它也与老师一贯的研究态度有关。丸尾老师注意到“鬼”的契机是《阿Q正传》开头部分的一句话：“仿佛思想里有鬼似的。 ”以汉语为母语的读者可能会对这话不以为意，认为它不过表达了作者在不知不觉间对阿Q感兴趣了。但丸尾老师在翻译时，居然找到一个细微的线索。他抓住“思想”一词，查阅《阿Q正传》中该词的几种用例，发现鲁迅文本里的“思想”几乎与“想象”同义，意味着脑子里发生形象，即把“象”想出来。于是， “仿佛思想里有鬼似的”的意思，便成了叙述者脑海里产生“鬼”的形象。丸尾老师继而扩大调查范围，研究民俗学意义上的“鬼”的形象，尤其考察鲁迅从小就很熟悉的目连戏里的“鬼” 。最终丸尾老师确认《阿Q正传》的文本处处渗透着目连戏等中国民俗中的“鬼”的形象，必须参照“鬼”的视角，才能清楚理解鲁迅《阿Q正传》的意义。就此而言，阿Q到底是不是阿鬼，未必是丸尾老师研究的重点，从“仿佛思想里有鬼似的”这个细节进入，引入“鬼”的视角，打开《阿Q正传》文本，指出《阿Q正传》与中国传统民俗之间的深刻关系，才是他的真正贡献。