小说|不能简单用悬疑推理来定性的丹麦小说《寒栗》，揭露人性之变因果

【小说|不能简单用悬疑推理来定性的丹麦小说《寒栗》，揭露人性之变因果】丹麦作家索伦·斯外斯特普，早在2007年，就以丹麦剧集《谋杀》而出名。他的作品善于玩弄诡计，但又跳脱其外，引人深思。
10多年来，他始终坚持以编剧和制片人身份，活跃在丹麦影视界。
今年他的小说《寒栗》在国内获得一众好评，而同名电影也将在不久之后，与公众见面。
《寒栗》如其名，读完之后的感觉完全可以用胆寒与战栗形容，当然，栗还有另一层意思：栗子人。多到马吕斯都数不清的栗子人。

文章插图

马吕斯是小说中出现的第一个人物，也是发现凶杀案的第一人，更是正面呈现给读者被谋杀现场的第一个人。
没错，出场即死亡，他的故事只持续了4页。
看完前4页，一股寒意涌上心头，诡异残忍的案发现场，被快要退休的老警察马吕斯发现，然后预习线索戛然而止，留下了无数的谜团。
小说开头有马吕斯的视角，组织了一场阴谋，他的心事、进入现场的路线、遇案处置方式等等，都是为了引出让人发汗的“栗子人”。
而他的死亡也成为一种不得已的必然：让凶手有足够的时间逃离，让案件向无解之路上延伸。这样做的目的，就是让作为观察者和不知情者的读者，深陷其中。

文章插图

从开篇就可看出，故事应该是采用倒叙的手法，
至于从哪里开始，不得而知，但肯定会以凶杀案结束。
而以编剧身份出名的索伦，擅长运用
蒙太奇手法
，将不同时空发生的事情，闪烁地用文字表现出来，极大地调动了读者的探知欲望，也让整本书的诡计设置，更加具有迷惑性。从回溯的行文结构来看，凶杀案的发生，需要通过小说主体的故事来解密，这样的安排，难免让人想到一句俗语：“今日果，昨日因”。
全书都在用电影视角讲故事，没有旁白，没有思考，在片段故事的空白期，恰如其分地使用了大量的留白。
这些留白，如同电影中的黑屏切场，不得不说丝毫不留过渡空间，一镜一镜地拍下去，直至最终将所有场景串联起来。
抽丝剥茧，草蛇灰线，往往是悬疑推理小说惯用的伎俩
，但在《寒栗》中，作者索伦更加吝啬，他不屑用剥香蕉或剥橘子那样简单的技法，而是在一团乱麻中扔出一个线头，只要你抓住了它，就会被一直牵引到“他早已准备好的陷阱”之中。

文章插图

但仅用简单的悬疑推理为含义，定性是极不负责的，因为作者试图，用时空变换中的人事变迁，来揭露人性之变，这种变化是极为复杂的，任何单一的“站边主义”都会乱了全书的经纬线。
作为《寒栗》的线头，马吕斯承担着极大的戏份，他的“出场即死亡”，让整本书笼罩着浓烈的迷雾。
欧荣农场中，一位母亲与她的两个十七八岁的孩子，倒在血泊之中；马吕斯在搜寻幸存者时，发现了数不清的“栗子人”；彻骨的寒意，维持到他被另一个男孩用斧头击倒。
这就是本书的开篇，也将会是本书的结局。凝视深渊的洞口已经给了你，要不要看下去，看不看得到深渊之底，取决于你！