曹髦行为是否缺少谋略?( 二 ) _谋略

曹髦的这个手段可以说很巧妙，最终经过两天的讨论，群臣也至少在表面上赞同他的观点——少康强于刘邦。但在我看来，群臣似乎对于这个观点并不十分认同，只是碍于曹髦的身份，被曹髦近乎于强逼着表态了。这还不够，曹髦还命令钟会将这次讨论的过程记录下来，这就有点立字为证，拖人下水的感觉了，只要是最后赞成少康强的大臣，就可以被被人曲解为赞同曹魏中兴。
曹髦这次借题发挥，不知道收拢了多少曹魏大臣的心，但可以确定的是，必然会引起司马昭的警觉，这个小皇帝手段高明，确实有点像曹操。

文章插图
井底困龙，孤注一掷
此后的曹髦，更多的只是和文臣学者讨论学术问题，并利用讨论学术，推行教化的由头，提拔了一些人，算是在培植自己的势力，但和司马昭不断加快的篡权进程比起来，只能是杯水车薪。
甘露元年，“命大将军司马文王加号大都督，奏事不名，假黄钺” 。甘露二年，诸葛诞不就征，发兵反，次年被司马昭平定，需要说明的是诸葛诞反的是司马昭而不是曹魏政权。甘露三年，平定诸葛诞后，“大将军司马文王为相国，封晋公，食邑八郡，加之九锡” 。了解历史的人都知道，加九锡那就是要彻底篡位的前奏了，在这之前王莽加了九锡，曹操加了九锡，然后汉朝两次被终结。
甘露四年的时候，“黄龙二，见宁陵县界井中” 。黄龙是土德的征兆，而曹魏是以土德自居，取代了大汉的火德，本来应该是祥瑞，但曹髦却有着不同的理解：
是时龙仍见，咸以为吉祥。帝曰：“龙者，君德也。上不在天，下不在田，而数屈于井，非嘉兆也。”仍作潜龙之诗以自讽，司马文王见而恶之。——《汉晋春秋》
曹髦这基本上就已经是半公开化地在抱怨了，司马昭听说后感到很厌恶，觉得小皇帝有些不知好歹了，两个人的矛盾逐渐激化。
到了甘露五年，被困在井中的黄龙——曹髦，终于忍耐不住了，发出了“司马昭之心，路人所知也。吾不能坐受废辱，今日当与卿等自出讨之”的呐喊，发动了兵变，说起来既幽默又残忍，居然是皇帝要对臣子发动兵变。他当时是对三个大臣说的这话，侍中王沈、尚书王经、散骑常侍王业，这三个人中只有王经出言劝谏皇帝继续忍耐，发动兵变胜算极?。⒉皇屎?。但曹髦这时已经忍不了了，留给他的时间也确实不多了，终于还是出征了。另外两个人，赶紧去给司马昭告密，这才使得司马昭做好了万全的准备，在战斗中杀了曹髦。

文章插图
事件评价
后世有人评价此处，如果不是王沈、王业的告密，面对没有准备的司马昭，曹髦的成功几率很大。但我想说，即使侥幸成功了，曹髦也不过就是他后世粉丝元子攸的下场(北魏孝庄帝元子攸诛杀权臣尔朱荣前，曾说“宁作高贵乡公死，不作汉献帝生。”虽然他杀了尔朱荣，但尔朱荣的的侄子替叔叔报仇，随后就杀了元子攸) 。司马氏势力已成，死了一个司马昭还有好多姓司马的会继承政治遗产，继续掌权。
而更多的人都是在指责曹髦做事急躁，愚蠢，看上去似乎很有道理，但真的是这样吗?我上一段说了，司马氏势力已成，如果不发动兵变，无非就是多苟活几年而已，已经没法翻转局面了。曹髦作为大魏的皇帝，流淌着的是太祖武皇帝曹操的血，他有他的高傲。陈胜吴广都能说出“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎”这种话，曹髦为何不能慷慨赴死?汉献帝是一种人生境界，高贵乡公也是一种人生境界，我们可以赞同汉献帝的选择，但不能指责曹髦的决断。