歼敌与毙敌有着什么区别?若是改不明白就会闹出笑话( 二 ) _就会

所以对近年来部分学者片面以日军原始资料作为唯一证据，从根子上就走偏了些，更何况日军相对真实的统计数据早在战争中损毁了。
以上重点谈的是战斗损失，实际上在战场上还有大量非战斗损失，比如生病、饥饿造成的损失等。
为什么要谈这个呢?因为很多人在对比两军损失时，采取的标准不一样。一方的损失是战斗减员和非战斗减员的全部;另一方则是单独引用其战场阵亡的数字。如此两相对比，得出几十比一这种夸张的战损比结果那就很简单的，但这种对比显然是不真实的。

文章插图
我们以冲绳战役为例，日军正规军的损失合计为11万人，因为岛上日军一共就这个数字，而且被美军全歼，问题是不大的。
美军在冲绳战役中的阵亡数为1.3万人、负伤为3.6万人、非战斗减员2.6万人。
如果以美军阵亡数与日军总损失对比，那么战损比为1:8左右，但是全部损失对比的话，则只有1:1.46了。这显然是不同的两个概念了。

文章插图
因为日军是被全歼了，所以非战斗减员实际上也会演变成战斗损失，而如果是在正常作战中，非战斗减员中占大头的病员大多是可以恢复战斗力的。
为什么重点说这个非战斗损失呢?
因为近年来一些战争题材的文学作品，有时候为了刻意宣传战场的残酷，经常用到的一种写作手法是：某某战斗后某部仅剩几人。
比如铁原大战后，63军仅剩2000余人的文章在网络上就广泛流传，好像此战后，总员额3万余人的63军大部已经牺牲了。但实际上这只是一种写作手法而已，并不是实际情况。

文章插图
63军出身为华北部队，编制并没有原三野或四野那么大，因此全军总兵力36000余人。参加铁原之战前，战斗和非战斗减员约1万余人，铁原战后，全军总兵力仍有14000余人。
在整个五次战役中，63军减员22000余人，其中包括战斗和非战斗减员，而战斗减员中除牺牲和重伤的战士外，轻伤者亦可伤愈归队，因此并非网上所宣传的几乎全军牺牲。
所以分清楚战斗和非战斗损失，分清楚战斗损失的构成是比较关键的，因为这这会直接影响到一个人对一场战役乃至于一场战争的直观认识和判断，当然了，也可以使不明白的人少闹笑话。