中华穿山甲灭绝了吗?( 二 ) _穿山甲

文章插图
查看IUCN的评级及其解释。图片：IUCN
何为灭绝?
野外灭绝和灭绝的区别在于一个物种是否还存在有人工饲养或者迁移到原有栖息地之外的个体存在，除此之外，这两个灭绝级别的确认都做了如下要求：“在历史分布范围内的已知和潜在栖息地中，在恰当的时间内进行的彻底调查无法发现任何个体” 。比如虎有一个灭绝的亚种爪哇虎Panthera tigris ssp. Sondaica，最后的野外目击记录是1976年，也没有圈养个体，在2008年的首次评估报告中被划分为灭绝级别。

文章插图
1938年，库隆角国家公园的爪哇虎。图片：Andries Hoogerwerf / Wikipedia
【中华穿山甲灭绝了吗?】这个评级里是没有“功能性灭绝”这个词的。从科学角度来说，“功能性灭绝”通常是指一个物种的所有现存个体数量已经少到无法维持繁殖，这个标准看起来实用，但是到底最少需要多少个体才能维持种群的延续呢?这是个因物种而异的问题，需要更加详细、严谨的科学调查和分析才能下结论——上世纪80年代，我国陕西洋县发现了世界上仅存的7只朱鹮(Nipponia nippon) ，在科学的繁育和保护下，目前也已发展到了上千只野生个体的规模。

文章插图
尽管仍未脱离濒危，但数量正在上升。图片：Mitsuaki Iwago
而在“中华穿山甲功能性灭绝”报道中，尚且提到了仅绿发会在3年内确切记录的中华穿山甲就多达11只，这显然也不会是野外个体的总数：新的中华穿山甲救助事例还在不断出现，而绿发会到目前为止也并没有公布经得起学术同行评议的评估数据，“彻底调查”无从谈起。这样草率的结论，自然是无法令人信服。

文章插图
前几天的中华穿山甲救助新闻。图片：weibo
多指标共同衡量
灭绝的标准相对简单，那么其它的级别又是如何互相区分的呢?我们可以看看伊比利亚猞猁(Lynx pardinus) 。这种分布于欧洲西南部的猫科动物在本世纪初的十年中得到过三次调查评估，都是极危级别。但在2015年的最新评估中，伊比利亚猞猁“下调”到了濒危级别。这里面有什么依据呢?

文章插图
伊比利亚猞猁身上有似豹的斑纹。图片：Programa de Conservación Ex-situ del Lince Ibérico www.lynxexsitu.es
IUCN在2012年发布的3.1版评估标准中，用A - E五个不同的指标来判定物种受威胁的程度：A是种群数量的减少程度，B是分布区域的减少和衰退，C是种数量本身加上衰退速度，D是种群数量本身， E是指定的一系列定量分析方法。每个濒危级别对于每个指标都有一个数值和附属的细化标准，如果符合，就说明我们的物种根据这个指标已经属于这个级别了。本着“有杀过无放过”的谨慎原则，每个物种都需要做这五项指标的评估。这样即使某个指标不能反映这个物种有多濒危，总会有别的指标亮起红灯。
比如伊比利亚猞猁在2008年的评估结果是基于“C2a(i)”的极危，翻译成人话就是说“整个物种现存可育个体少于250只(C)，预期仍会继续减少(C2)，并且从种群结构来看(C2a) ，没有超过50只可育个体的群体(C2a(i))” 。到了2015年，评估显示这个物种已经不符合这个标准——种群数量在上升。但是，伊比利亚猞猁仍符合D指标的濒危界限——整个物种的的可育个体少于250只。于是，评估结果就是基于D指标的濒危。