伤寒玛丽事件是真实的吗?( 二 ) _玛丽

玛莉在未经审判的情况下，失去了自由，迫使二十世纪初的卫生面对防疫政策的基本问题：单位有没有资源与权力隔离每一个传染病带塬者?何况玛莉还是美国“健康带塬者”的首例。
玛莉不服卫生局的处置，是可以想见的。她自认为从未感染伤寒，身体一直很好，却得像痲疯病患一样给放逐到小岛上，被迫过着独居生活，只有一条狗为伴。
玛莉在隔离期间，卫生局一星期检验她的粪便一次。根据官方纪录，一百六十叁份检体裡，一百二十份发现了伤寒杆菌。
在《纽约美国人报》披露玛莉的真实身分之前，卫生官员一直小心地不让她的姓名曝光。梭佩与帕克都在学术会议中报告过她的案例，但是从未透露她的身分。
这篇报导刊出时，玛莉已隔离了两年叁个月，她立即采取了法律行动，委任律师向纽约州最高法院请求人身保护令。
玛莉这幺做，显然蓄意已久。一九0八年夏，也就是她已隔离了一年叁个月，就开始将粪尿定期送给私人实验室检验。一九0八年四月，玛莉又连续送出七份检体。她得到的检验结果是青一色——阴性。

文章插图
但是纽约州最高法院却让玛莉失望了。因为这时美国的主流法律见解，仍然停留在强调“公众利益”的层次。一九0一年，麻州出现天花疫情，剑桥市卫生单位根据麻州议会的授权，通令居民施打天花疫苗，剑桥居民雅可布森认为这个命令侵犯了人权，于是控告麻州政府，案子上诉到美国联邦大法院。一九0五年，大法官认为，美国宪法所保障的个人自由，并非毫无限制。若为公众利益着想，得限制个人自由人权，于是裁决雅可布森败诉。但是，大法官并不认为政府有权强迫国民接受疫苗。要是有人拒绝施打疫苗，政府最多只能强迫他与公众隔离。
尽管如此，“雅可布森”一案注定了玛莉的命运，她必需继续过着与大众隔离的日子，以“伤寒玛莉”留名青史。
一九一0年二月，纽约市的卫生主管换了人。新官上任，似乎特别宽大，与玛莉约法叁章，就释放了她——要她换工作，保证遵守卫生守则，以免与她接触过的人感染伤寒。
玛莉出了隔离医院之后，却改名换姓，失踪了。一九一五年，一家医院爆发了25名伤寒病例，卫生人员发现玛莉改名布朗太太，在医院担任厨娘。于是玛莉又给送到小岛上隔离，在岛上待了23年。好在她可以在医院的实验室工作，不算完全与人世隔离。玛莉在一九叁二年中风，左半身瘫痪，一九叁八年十一月十一日过世。
一九九六年，美国威斯康辛大学医学史系教授茱迪丝·李维(JudithWalzerLeavitt)将玛莉的故事写成一本书，她的结论特别值得我们注意：
玛莉·马隆是个公卫俘虏，她以及其他类似的案例，证明我们需要的政策是，一旦维护公共健康的需求与个人权利发生冲突，能保证那些人的生活受到最小的限制。任何预防传染病的措施，只要剥夺个人的权利，或让他们蒙受污名，就是不公、不民主的，因此，也不会成功。
保障个人权利与保护公众健康，在实践上，一定会发生冲突，不只过去，未来也一样。但是，我们可以共同努力，使公卫准则不仅认知个别受害者的境遇与观点，还予以尊重。要是公卫官员能使牵连到的个人相信，他们不会受到经济损失，他们会受到公平待遇，他们就更有可能合作。以平等为塬则的政策，以及历史知识，应该会使公卫俘虏的数量，降到最低。