唐代女性真的以肥为美吗,唐代女性以胖为美( 二 ) _唐代女性真的以肥为美吗

有个有趣的事实可以作为明证：专宠杨贵妃的唐玄宗给太子选妃时，提出的明确标准是“细长洁白”的女子（李德裕《次柳氏旧闻》）。而他的兄弟宁王李宪强夺邻居卖饼者之妻，也是因为看中其“纤白明媚”（《本事诗·情感第一》）。唐玄宗是风流天子、艺术家，他和宁王的审美标准应该是有代表性的，正代表了盛唐也大体是唐代的主流审美观。其实他们的审美标准并非别出心裁，不过是沿袭了上述传统的女性审美观而已。此外，史载，武则天家族中静乐县主武氏“短丑”；而武则天“最长”，号为“大歌（哥）” 。二人并马而行，前者仪容受到讥讽，极为羞惭（张?《朝野佥载》卷4）。也说明身材以长为美，矮小是不足取的。可见唐人对于女性形体的审美与前代并无二致。

文章插图
胡服美人图
在唐人笔下，专门赞美、吟咏女性肥美的文字并不多见，所见者如：元稹《莺莺传》诗中称莺莺“肤润玉肌丰”；《霍小玉传》说小玉“姿质秾艳”，此“秾”可作两解，或为艳丽或为丰满。宋人《杨太真外传》则明确说贵妃三姐妹“丰硕修整” 。反之，吟咏女性纤细尤其是细腰之美的唐人文字则随处可见。唐诗中有“杨柳小蛮腰”（《本事诗·事感第二》）、“西北风来吹细腰”（刘希夷《捣衣篇》）、“罗裙缓细腰”（袁晖《七月闺情》）、“腰如细柳脸如莲”（顾夐《荷叶杯》）、“轻盈仕女腰如束”（《敦煌曲子词集》上卷《菩萨蛮》）等等，不胜枚举。唐人传奇形容女子之美有“纤腰修眸，容甚丽”（韦瓘《周秦行纪》）；“容止纤丽，若不胜绮罗”（皇甫枚《三水小牍》）；“纥妻纤白，甚美”（无名氏《补江总白猿传》）等等。可见，与前人一样，纤细的体形、腰肢仍然是唐人心目中美女的重要标准。其馀以纤小为特征的美女形体，如小口、纤手、纤足等，也同样受到人们的喜爱与赞赏，唐诗有“樱桃樊素口”（《本事诗·事感第二》）、“注口樱桃小”（李贺《恼公》）、“东南月上浮纤手”（刘希夷《捣衣篇》）、“一双十指玉纤纤”（秦韬玉《咏手》）、“纤纤玉笋裹轻云”（杜牧《咏袜》）等等赞语。可以说，唐人并没有多少文字刻意描绘、赞赏丰肌之美。也许是因为诗歌等文学作品描写歌姬舞女较多，反倒是赞赏女子的纤细、窈窕之美者更多。
事实上，人们更欣赏肥瘦适度。如上《洛神赋》中所称的“秾纤得中，修短合度” 。除上述《长恨歌传》赞美杨妃“纤秾中度”外，杜甫《丽人行》描写杨贵妃姐妹也说“态浓意远淑且真，肌理细腻骨肉匀” 。“骨肉匀”亦即身材匀称、不胖不瘦。又，唐人笔记载，澧州有酒妓崔云娘，“形貌瘦瘠” ，被人赋诗讥讽道：“只怕肩侵鬓，惟愁骨透皮。不须当户立，头上有钟馗。”形容其状如鬼。同时有酒妓“肥且巨”，也被戏嘲为：“一车白土将泥颈，十幅红旗补破裈。”（《云溪友议》卷中）虽都是戏言，但足见过瘦过肥都不为美。

文章插图
唐女子弈棋图（新疆阿斯塔那唐墓出土）
文献中所见大体如此，但如果从留存至今的唐代尤其是后期的绘画、壁画、陶俑等艺术品看，又不得不承认，其中的贵妇仕女形象的确多秾丽丰肥者，即使侍女等人物也多面似银盆、身形丰硕。虽然她们并不能代表现实生活中妇女的真实形象，但作者的创作、描摹显然说明是以此为美的。宋人曾从著名仕女画作者的代表人物、唐后期人周昉的角度对此做了猜度与解释，认为这与绘画者所见及地域有关。“（周）昉贵游子弟，多见贵而美者，故以丰厚为体。而又关中妇人纤弱者为少，而其意秾态远，宜览者得之也”（《宣和画谱》卷6）。元代鉴赏家汤垕《画鉴》也指出，周昉“善画贵游人物，又善写真；作仕女多秾丽丰肥，有富贵气” 。所言确有一定道理。一方面，仕女画及陶俑等艺术品有一定的写实性，其所塑造的多是关中地区的宫廷、贵族妇女及侍女，虽然其形象不能代表关中的广大妇女，但应该在一定程度上反映了社会现实。社会的长期安定、物质生活的富足以及关中女性的体形特点，在富贵人群中确实造就了一批肥美人。另一方面也说明，唐人的审美观对于女子体态丰腴有所偏好，至少并不视之为丑，故而以色事人的女子们也就不会为“楚王好细腰”而饿饭，艺术家的写实作品中自然多见肥美人了。