刘备死前对诸葛亮说“君可自取”是认真的么?( 二 ) _刘备

(但“亮正严副”这种安排决没有用李严牵制诸葛亮的意思。在益州新部中，李严素以精明干练著称，且诸葛亮对此人亦较为了解，在当时看来，让他协助诸葛亮也是比较合适的选择。)

文章插图
三国荆州版图_图
再者，当时太子年少，政局未稳，并非太子生母的准太后(吴氏)又属于益州势力，在这种主少国疑的情况下，必须出现一个能力资历都在线的官员把持朝政，很明显丞相诸葛亮是最佳选择。
这里顺带提一句，刘备所言的“自取”也是有前提的，这个前提是“嗣子不才” 。那么嗣子刘禅到底是个什么样的人?
在很多人的意识里，一提到“阿斗”，第一反应就是“扶不起”，认为他是个傻子，啥也不会，所以刘备才会处心积虑地来这么一出，为他的儿子巩固地位。
然而实际上，刘禅的智力至少属于中等偏上，甚至在某些方面(譬如水利)有着过人的天赋。这些在刘备的遗诏中“射君到，言丞相叹卿智量，甚大增修，过于所望”以及诸葛亮《与杜微书》里“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士”等处均有提及。
所以，这样的君主只要不沾染恶习，“不才”的可能性微乎其微。由此看来，“君可自取”这句话主要表达的还是一种信任和托付，其目的只是当着群臣为丞相立威，这对于日后政治局势的稳定是有好处的。

文章插图
刘禅(shàn)(207年-271年)，即蜀汉怀帝_图
当然还有人认为，这里的刘备说的“君才十倍于曹丕”明显是表露出一种不信任，不然为什么把诸葛亮和篡汉的曹丕放在一起比较?对于这句话，我认为需要结合当时历史背景解读。
“联吴抗曹”一直是蜀汉的一项基本国策，刘备的东征虽有一定的现实原因，毕竟不符合当时“讨国贼”、“伸大义”的方向。刘备明白依照诸葛亮的个性，定然会与吴国复盟并且北上伐魏，然而诸葛亮的哥哥诸葛瑾在东吴为官，诸葛亮本身身份敏感，如果在刘备去世后诸葛亮立即与吴复盟，难免会有一些另有所图的人趁虚而入，指责他殉私情，说他改变先帝生前的“东征”路线，专权独断，这种舆论导向无论对他个人还是对国家都极为不利。
在这种情况下，把曹丕搬出来比较看似唐突，实际上是委婉地肯定了“先北伐，后东征”的路线，使得诸葛亮在日后做出北伐的决策时能够尽可能的少些阻力。同时刘备当着众大臣强调其“必能安国，终定大事”，强有力地回击了所有对于诸葛亮个人军事能力的否定和质疑，在生命的最后时刻依旧显现出作为君主的明断和作为知己的善良。

文章插图
三国版图_图
而诸葛亮听完后做出“竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死”的誓言亦并非会错了刘备的意。
虽然两人大部分时间都分隔两地，但是十余年的同甘共苦，让他们之间早已形成了相当的默契，他不会疑心君主猜忌他。之所以这样回答，是因为诸葛亮本身对刘汉有一种近乎偏执的执着，“取而代之”这种行为已经触及了他心中的道德底线。
古人不轻言“死”，更何况是在将死之人面前言“死” 。这足以说明诸葛亮把辅佐少主、兴复汉室当成了自己当仁不让的责任与义务，这样的誓言一定程度上打消了刘备对身后危难局势的忧虑。