我们有理由相信 ， 能触及意识的 ， 甚至只是有可能触及意识的 ， 可能不过是一些零散的不可理解的精神过程的反射 ， 这些过程与有时确实触及意识的零散碎片之间产生密切的相互作用 。 当今就人类如何做决定这一论题进行的著名的利贝特试验 ， 在这方面就提供了很多明显的证据 。 虽然在我看来 ， 把这一系列试验当作意识自由的证据是错误的 。 很多问题依然存在 ， 其中包括个人职责的驱使 ， 当然 ， 这是在不考虑意识和思考对做决定的影响的情况下 。 还有认识能力层面上有可能受到的限制也是问题所在 。

文章图片

利贝特实验图示 。
如果触及意识的那些精神过程的碎片 ， 与那些无法触及意识的碎片确实有密切的相互作用 ， 这一点至少在语言运用中是比较明了的 ， 那么将重点局限于自觉意识或者意识的可及性上 ， 就很可能会严重阻碍心智科学的发展 。 这些都是很有意义的话题 ， 但是在此我们无暇深究 。
所以还是回到广义的神秘主义 ， 而不局限于意识问题 。 正如我认为的 ， 应该将神秘意识视为公理 。 我们可以考虑各种各样的奥秘 。 有些具有深远的意义 ， 包括上文提过的：那些对人类也许是永恒的奥秘 。 但是在回到这些问题之前 ， 有些范围狭窄些的案例还值得考虑：这些案例可能在我们的认知能力之内 ， 原则上有可能存在相关实证性证据 ， 虽然我们无法获得这些证据 。 还有些案例 ， 有试验或许能回答我们提出的好问题 ， 但出于伦理的考虑却无法进行 。
所以 ， 借助以猫和猴子为对象的侵入式实验 ， 我们掌握了大量关于人类视觉神经的知识 ， 但了解语言却不能采取同样的方式 。 动物世界没有任何已知的与研究语言相关的同源事物 ， 而以人为对象的类似实验是被禁止的 ， 虽然其中有些障碍随着新技术的出现 ， 今后也许能被排除 。

文章图片

纪录片《制造共识：乔姆斯基与媒体》剧照 。
认知的演变也许就是一例 ， 特别是所谓的“语言演变” ， 即语言能力的演变 ， 语言的机能 。 语言是变化的 ， 但不是进化的 。 进化生物学家理查德·列万廷多年前就反复主张 ， 关于这些事情我们实际上什么也不了解 。 他的结论是：“如果有可能知道认知（无论是指什么）是如何产生、传播以及变化的 ， 那会很有趣 。 可惜我们无法了解 ， 没有那么好的运气 。 ”对此我们没有相关证据 。 他这些结论发表于麻省理工学院出版的《认知科学的邀请》 ， 编辑们和我一样认为他的结论颇有说服力 ， 尽管他的分析大多未受重视 ， 也没妨碍被他视为“讲故事类”的文献持续出现 ， 特别是在语言领域 。
典型的讲故事模式甚至都不昭示表现型的基本性质 。 对任何严肃的进化论研究而言 ， 这都是一个先决条件 。 典型的故事讲述也构建关于交际的故事（一个也许更有吸引力的不同话题） ， 因为进化论概念 ， 即便不说其他问题 ， 至少是有点令人心存疑窦的 ， 但是毕竟符合传统 。 最近有篇技术论文点评了自从列万廷提出指责以来又有哪些新成果 ， 并在文中再次肯定这些成果 ， 我觉得这篇论文很有道理 ， 而我也是作者之一 。
原文作者 | [美]诺姆·乔姆斯基
摘编 | 青青子
编辑｜张婷
【乔姆斯基|乔姆斯基：关心语言，更是关心人类的命运】