重庆|150碗肉被罚5万：?贩夫走卒引车贩浆，自古就是卑微而正常的职业( 二 ) 重庆

法院充分尊重案件双方当事人的诉讼权利，后续情况请关注官方信息发布。

大部分网友：
法律这方面不懂，但对这个结果不满，职业打假人的存在有悖于传统的道德观念。
欺负“为富不仁”者可以，但请不要欺负弱者。
职业打假是否可以定义为敲诈勒索？两者有相似的属性，无论如何法律不可成为部分人牟利的工具。
正确的判法：先买的3碗肉可以退赔，后卖的150碗肉当另行别论；商家不合规可交给市场部门处罚，职业打假人区别于一般消费者，当消除其索赔这一项权利。

一个不想谈论道德问题，一个只想谈论道德问题。职业打假人道不道德，跟商家道不道德并不冲突。
我们先不要谈论商家是否有一百多个人的团队，也不要谈论规模有多大，问题一个一个解决，目前最需要集中讨论的是：职业打假人的出发点是邪恶的，即便其做法侧面清澈了市场，也改变不了邪恶的初衷。
我认为这个案子的重点不是商家，而是原告的身份。也就是说，商家的问题要查清楚，无论有无问题，这笔钱都不该给职业打假人。
因为无论拿出多么完美的证据，这个判决结果在宏观上都难逃“助恶”的嫌疑。

反过来也一样，商家只想着利润，出事后就抱怨自己有多辛苦，无论在道德上获得了多少支持，在法律上都是站不住脚的。
当然，这不归职业打假人管，而归市场部门管。
最后一个问题， “职业打假人的存在，在某种程度上确实能起到遏制违规商家的存在”？道理不是这么讲的。
靠“以毒攻毒”来维护市场清净，省了谁的事儿？弊大于利，变相鼓励钻空子，后患无穷！

贩夫走卒引车贩浆，自古就是卑微而正常的职业。
放在当下这个时代，这句话本身就已经“违法”了。贩夫走卒引车贩浆单指未成规模的弱者，不太适合这起案件中的商家，因为其销售已初具规模，区别于街头摊贩。
那么我们为什么要引用这句话呢？因为抛开这起案子，大部分被坑害的商家，都是无力申冤的真正贩夫走卒，这些人才是真正值得被关照的。
【重庆|150碗肉被罚5万：?贩夫走卒引车贩浆，自古就是卑微而正常的职业】古有刑不上大夫，今当睚眦以恕民。道德是用来“扬善”的，法律是用来“惩恶”的，而不是用来“助恶”的。请不要迷失在文字里。