基因工程技术是利大于弊还是弊大于利呢,基因编辑技术利大于弊( 五 ) _世界为什么不发展基因工程

正方三辩:好的，谢谢对方辩友。
主持人:下面有请反方三辩进行提问。
反方三辩:老师好，同学们好，我选择提问正方二辩。正方二辩你好，我想提问一下，中国现在发展转基因技术，是不是就是为了保证中国以后不被外国，在转基因这项技术上控制，请回答是或否
正方二辩:是。
反方三辩:那么外国为什么要研究转基因技术？
正方二辩:为了提高粮食产量。
反方三辩:好的，那么既然为了提高粮食产量，难道现在，我们不用转基因技术，就不能喂饱整个世界吗？
正方二辩:是。
反方三辩:所以，你现在已经说了，我们不用转基因食品就可以喂饱世界，我们为什么要发展转基因？
正方二辩:转基因技术有非常多的好处。
反方三辩:你刚刚已经说过了，我们不需要发展转基因，你现在是在质疑我们这场辩论吗？
刚才对方列了转基因的种种优势，我想问一下，现在转基因已经出现了超级细菌，超级害虫，超级杂草，这都是因为转基因而产生的生物的突变型进化，我像请问一下，现在这些问题如何解决？
正当二辩:其实抗生素刚刚问世的时候也有这些问题。
反方三辩:吗我们的后代怎么办？
正方二辩:转基因的弊端基本上是在四代以后才开始显现。
反方三辩:刚才正方一辩，说到过大豆油，我们现在使用的都是大豆油，可是现在英国市场出现转基因食品后，居民的过敏症上升了50%，巴西也出现了同样的状况，请问这是为什么？是不是因为转基因大豆导致了这种状况。
正方二辩:我不确定。
反方三辩:那这些数据又从何而来。
正方二辩:每个人的过敏源是不一样的，你怎么确定就是大豆导致的呢？
反方三辩:科学家将大豆的某段基因加入到，玉米，小麦，贝类中，蛋白质的基因也随之加入进去，所以说，那些对大豆过敏的人，就会对这些东西过敏，它造成严重后果，你们必须要承认这件事情。我的提问到此结束。
质询小结
正方三辩:而转基因技术就会快速展现出效果吗，转基因技术真的就是用下之后一分钟两分钟大家就能看到功效吗，简直就是以偏概全，再其次，二辩多次同意我方观点，转基因棉花确实可以做到普通棉花的保暖功效，转基因粮食确实可以人们的温饱问题，我是不是可以认为你已经暗中同意我方观点了呢，还有害虫杂草，生物书上已经多次说过了，转基因技术就可以避免一些害虫直接啃食粮食，伤害粮食，对方是不是连生物书都没有看就直接参加生物辩论呢，还有就是关于乙肝病毒胰岛素这些医疗治疗问题，对方辩友多次否认我方说法，但是对方二辩承认了这些药物可以有效治疗疾病，所以综上我坚持认为转基因技术利大于弊。
反方三辩:主席各位评委们，大家好！首先，感谢对方辩友的慷慨陈词，对方辩友的言之凿凿，雄辩滔滔实在令人佩服。但，我依然要指出你的几点错误。首先，我刚才质询问答中，并没有说到农药这个词，所以说，你根本歪曲我的发言。第一，对方辩友一再片面强调转基因对人类的好处，却忽略了我们的身边不仅仅是人类，还有整个生物圈。我方不否认转基因是有一定好处的，但它的弊端远远大于它的好处。我们站在上天的角度来想，你将DNA转进特定的生物中，造出来新的生物，可是，你能保证控制的了方向吗？如果说，你造出来的生物对人类没有利，你造出来干什么？对人类有利，你需要浪费多少东西，甚至你需要伤害多少无辜的生命来做实验！如果说造出的生物活不长，你造出来干什么？即使活的很长，也无法确认它是否危害别的生命。我们现在需要对生物圈负责，所以说，转基因技术明显是鱼和熊掌不可兼得的状态。第二，对方推理过渡，将我方的观点演绎成转基因技术完全是弊端，这是对我方的谬误。我希望澄清的是，转基因不是自然选择的结果，没有一项研究成果可以证明，转基因是没有风险的第三，正方将转基因造福人类等同于转基因的利大于弊，这是有严重的偷换概念的嫌疑，不仅如此，难道对方辩友要否定，转基因技术存在弊端这一事实吗？威廉·恩道尔先生作为独立的经济学家和新闻调查采访人员先后在纽约和欧洲工作。他的研究涵盖领域极为广泛。他在《粮食危机》一书中说到，让少数人进行一场不为多数人察觉的阴谋，他们以转基因工程为研究手段，实现对大豆，水稻，等大规模农作物和鸡，奶牛等重要家禽的控制。他还说，没有证据表明，转基因种子，及其配套的农药能够提高产量，种植转基因作物，也不会减少农药使用量，实际上，栽培转基因作物一段时间后，除草剂的使用量不是减少，而是增多。所以我方观点，转基因技术弊大于利。谢谢大家