无始无终我们为什么会存在呢,无终和无始( 二 ) _为什么世界无始无终

人不相信，也不敢相信这世界是人所独有的，人们把所有其他生灵和未知者看成世界潜在的拥有者，这完全是人的自作多情，尽管人有意将这个世界拱手相让，却难觅受者，不是人家不领情，是人家不屑于领受或根本领受不起，如果真有领受者，那一定是另外的人，和人有相同的感知方式和感知规则，而且还有无穷多个相同才行，因为这世界是专为人订制的，谁能保证他者也合脚？
纵然唯物主义破绽百出，但是让人从唯物立场上转移过来是困难的，因为相对立的唯心主义曾把人带进了阴沟里，用人心作世界存在的理由实在牵强，不能自圆其说，于是人甘愿在精神与物质之间摇摆，再也不愿相信谁。
没有根据和理由的生存是虚飘而痛苦的，只会产生越来越多且不能解决的问题，所有无根据的人都只能是问题的制造者，只有根据和理由挺身而出，才会终止问题的产生。存在的理由在哪里？寻找它决不是靠一双双瞪大的眼睛。
【无始无终我们为什么会存在呢,无终和无始】

文章插图
既然说宇宙无始无终，那为什么我们有始有终宇宙拥有无穷的奥秘和能量，所以我们对它的认识是无始无终。而我们人类已出生为开始，以死亡为终止

文章插图
佛教为什么说无始亦无终佛教说的四大——地是指事物的坚性，水指事物的湿性，火指事物的暖性，风指事物的动性。那么佛教说任何事物，从宏观的三千大千世界，到微观的小东西，都具备坚性、湿性、暖性、动性。
四大，是幻化出来的性质，并不是说真的承认有四种基本“实在的”物质。
缘起，就是世间所有现象都是因缘和合而生，没有自己产生自己的现象（诸法无我），没有永恒不变的现象（诸行无常）。所以佛教讲宇宙是无始无终。如果有开始，那么这个开始以前是什么样子？但这与不可知论有本质的区别。
唯物主义说物质决定意识的产生，却解释不了物质是如何产生的。如果物质不是被决定的，那就是本来就有的，那岂不成了无因之果？如果一种现象无缘无故的出现，在违反唯物主义的因果关系、偶然性与必然性关系的同时，与基督教的上帝——所谓的第一因，有什么两样？有人解释说大爆炸，那大爆炸前的状态又是如何产生的？这又与另外一个问题：上帝是怎么产生的，有什么两样？
罗素在“为什么我不是基督徒”文中说：上帝的存在最初起因的论点也许很简单易懂的就是最初起因的论点（据认为，我们看到的世界万物都有起因，你一步一步地追本溯源，最后就会发现一个最初起因，我们就给这个最初起因以上帝的名称）。直到十人岁那年，有一天读到约翰·斯图亚特·穆勒自传时，忽然发现这么一句话：“父亲教导我说，‘谁创造了我？’，是无法解答的难题，因为接着人们必然要问，‘谁又创造了上帝？’”今天我仍然认为，这句极端简单的话指出了最初起因这一论点的荒谬。如果说万物都要有起因，那么，上帝也必有起因，如果存在着没有起因的事物，那也很可能就是世界，正和可能是上帝一样，因此这一论点就毫无活力可言。这和
印度教的观点是性质完全一样的，他们认为世界置身在一只象背上，而这象又置身在一只龟背上。如果有人追问“乌龟又在谁的背上呢？”他们就只能支吾其词：“还是谈谈别的吧！”最初起因的论点确实并不比这高明。没有任何理由说世界没有起因就不能产生。另一方面，我们也没有理由说世界不应该本来就是一直存在着的。我们更没有理由认为世界一定要有个开始。认为万物必定都有个开始的观念实际上是因为我们缺乏想象而造成的。因此，我大概不必在最初起因的论点上浪费时间了。